04
№ 6 (670) 15–21 февраля 2017 года
ГЕОПОЛИТИКА
Для меня очевидно, что Украина,
Россия и Белоруссия – три части одного
великого народа в разных государствах.
Называть это явление можно по-всякому,
чаще говорят «независимость», но, на
мой взгляд, более уместен термин «раз-
дробленность».
Задача патриотов русского народа –
объединение. Задача врагов – макси-
мальный раскол. Что касается стратегии
разъединения, тут все очевидно – дела-
ется это на платформе наличия разных
государств, поисков и усугубления их
различий. Чем их больше, тем лучше для
врагов русского народа. А вот для объе-
динения хорошей платформой является
Евразийский экономический союз. Плюс
у России и Белоруссии есть Союзное го-
сударство.
С Украиной все куда печальнее – после
государственного переворота 2014 года ее
элита, и так не особо дружественная Рос-
сии, полностью попала под влияние наших
геополитических противников. И ныне
Украина используется как плацдарм для
нанесения нам максимального ущерба, по-
литического и экономического.
Часто слышим, что ее населяет не
один, а несколько народов с разной исто-
рией, культурой, религией, менталите-
том. Для меня все жители соседней стра-
ны – выходцы из одного праславянского
корня. За многовековую историю прои-
зошло много событий, часть единого в
прошлом народа жила в одном государ-
стве, часть в другом, в третьем. Есте-
ственно, возникали различия в языке,
одежде, менталитете, но по сути все равно
остался один народ. Похожую картину мы
можем найти, скажем, в истории Фран-
ции. Во времена Жанны д’Арк Бургундия
была союзницей Англии. Вместе с ней
проводила единую политику против Фран-
ции. А сегодня ни у кого нет сомнений в
том, что Бургундия и Франция – одна
страна. Хотя есть между ними и опреде-
ленные различия, и память, что когда-то
Бургундия была отдельным государством.
Но это вовсе не значит, что она должна
обрести независимость и вместе с Вели-
кобританией продолжить ту давнюю
борьбу за расчленение Франции.
Что же касается возможных конкрет-
ных действий, то считаю необходимым
выделить в ситуации на Украине три со-
ставляющие: первая – народ, населяющий
страну, вторая – государство, третья –
некая правящая верхушка. О народе я уже
сказал. Что же касается государства и его
нынешнего руководства, узурпировавше-
го власть, – это изменники своего народа,
которые за деньги готовы предпринять
любые действия. Эти мерзавцы по заказу
Запада ввергли Украину в гражданскую
войну. Убедиться в том, что силовой за-
хват власти не был патриотическим актом,
а служил интересам внешних сил, просто.
Достаточно ответить на вопрос, что меша-
ло украинской политической элите до-
ждаться очередных президентских выбо-
ров, лишний год потерпеть Януковича и
дать возможность украинцам выбрать до-
стойного ему преемника.
Нынешние узурпаторы ничего для
своей страны сделать не могут и не же-
лают. Потому в отношении Украины Рос-
сия должна вести себя так: используя
дипломатические, экономические и про-
чие рычаги, не давать осуществлять кро-
вавые репрессии против инакомысля-
щих, а в дальнейшем стремиться довести
дело до банкротства нынешней киевской
власти. За которым – смена власти и пе-
реход Украины в полном составе в зону
влияния России.
ИНЪЕКЦИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ
Безусловно, путь от нынешней граж-
данской войны до интеграции в Таможен-
ный союз не будет простым. Высказыва-
ются мнения, что со сменой власти в
Киеве гражданская война не прекратится,
поскольку общество реально расколото.
Но тут уместно вспомнить Гражданскую
войну начала XX века. Огромное количе-
ство людей враждовало друг с другом.
Одни свято верили, что красные плохие,
другие жили с полным неприятием идей
Белого движения. Еще больше было тех,
кого ни красные, ни белые не интересова-
ли – лишь бы никто не мешал жить. Одна-
ко стоило войне закончиться, как народ,
за исключением эмигрировавшей части,
довольно скоро объединился. Причем на-
столько, что через короткий промежуток
времени смог встретить агрессию объеди-
ненной Европы и победить.
Раны гражданских войн затягивают-
ся быстро. Северный Кавказ 90-х – тоже
опыт и пример. Сегодня те, кто стрелял в
русских солдат в Чечне, вместе с осталь-
ной нашей армией отстаивают интересы
России в конфликте в Сирии.
Как это было достигнуто? Точно не
деньгами. Пообещай большевики денег
каждому врангелевцу, намеревавшемуся
бежать из Крыма, многие согласились
бы? Наверняка нет – речь шла не о день-
гах, а о непримиримых противоречиях.
Сегодня эти противоречия удалось устра-
нить, в том числе убеждением. Жители
Чечни видят: то же самое, что происхо-
дило у них, сейчас повторяется в Сирии.
И становится очевидным, что к той войне
привели не противоречия между чечен-
цами и русскими, между Москвой и Гроз-
ным, а действия внешних сил в период
ослабления государственности. Ни Кав-
каз, ни остальная Россия не хотели кро-
вопролития, зато оно было на руку Ва-
шингтону и Лондону.
Где черпает силы нынешний киев-
ский режим – внутри страны или за рубе-
жом? Ответ очевиден. Соответственно,
чтобы эта власть рухнула, нужно лишить
ее зарубежной подпитки. Порошенко и
остальные прекрасно понимают, что на
поддержку населения рассчитывать уже
бессмысленно. Пока Запад будет вкла-
дывать в Украину деньги, ее жителей тем
или иным способом будут принуждать
нынешнюю власть поддерживать. «Если
у атамана нет золотого запаса, нет и ата-
мана», – уже не открытие. Так что глав-
ная задача России – перекрыть финанси-
рование нынешних государственных
структур на Украине. С одной стороны –
проявлять настойчивость в международ-
ных структурах, чтобы максимально
свернуть кредиты и денежную помощь
Киеву из-за рубежа. С другой – умень-
шить доходную часть украинского бюд-
жета. Россия сейчас активно этим зани-
мается. Строительство газопроводов в
обход Украины через год-два лишит ее
средств за транзит. Без внешнего финан-
сирования нынешняя элита прекратит
существование. А тех, кто ее искренне
поддерживает, нетрудно будет распропа-
гандировать.
А ПОТОМ ОТКРЫТЬ ГЛАЗА
Представьте, что все каналы украин-
ского ТВ начнут рассказывать о том, что
майдан инспирирован Штатами, что
снайперы, расстреливавшие протестан-
тов, были не «людьми Януковича» или
агентами ФСБ, а обыкновенными наем-
никами, реализовывавшими обкатанный
в разных странах сценарий «цветной ре-
волюции». Покажут свидетельство того,
как украинская армия расстреливала
Донбасс, вскроют могилы преступно
убитых граждан, из тюрем выйдут те,
кого там держали и пытали за сопротив-
ление нынешнему режиму… Если это
все обрушится на голову украинского
обывателя, его отношение к происходя-
щему сегодня наверняка изменится. На
таком фоне уже можно рассчитывать на
проведение свободных и демократиче-
ских выборов. Я не исключаю, что Захар-
ченко может стать президентом – он
честно отстаивал свои идеалы, боролся
за новую Украину, воевал, был ранен. Во-
круг него вполне могут объединиться те,
для кого власть, ввергнувшая страну в
братоубийственную войну, преступна.
При этом важно понимать, что смена
руководства в США вовсе не подразуме-
вает добровольного отказа Белого дома
от манипулирования Украиной. Отказ
должен быть Америке в первую очередь
выгоден – вопрос в том, что она может по-
лучить при этом. Потому борьба на дипло-
матических фронтах играет для будущего
Украины куда большую роль, нежели бое-
вые действия на Донбассе. Добрый дядя
Трамп не будет ни с того ни с сего делать
России приятно. Значит, повернем ситуа-
цию так, чтобы нужные нам решения
стали для него наилучшим выходом.
ЗЕРНА ОТ ПЛЕВЕЛ
ГОЛОДОМОР
ДЛЯ ЭЛИТЫ
Историк, публицист
Николай СТАРИКОВ
«
В чем была
срочность майдана?
В том, что американцам
требовалось прервать
легитимную власть
и тем самым открыть
кратчайшую дорогу
к гражданской войне
»
Стратегия России в отношении
Украины должна быть и, несомненно,
есть. Какая на самом деле, ответить
может только наш президент,
но он вряд ли скажет
по вполне понятным
причинам. Изложу
свое видение, какой
должна быть
эта стратегия.
НАДО ПОМОЧЬ
КИЕВСКОЙ ВЛАСТИ
ОБАНКРОТИТЬСЯ
Евгений САТАНОВСКИЙ,
президент Института
Ближнего Востока
Пентагон играл в ту же игру, имитируя активность за
счет затратных программ подготовки и переподготовки
афганских, иракских и саудовских вооруженных сил и по-
лиции, не говоря уже о сирийской «умеренной оппози-
ции», приверженность которых руководству перечислен-
ных выше стран или в сирийском случае «демократии»
более чем сомнительна.
Не стоит забывать о роли Госдепартамента, традицион-
но ведущем свою игру даже при президентах, к которым
его чиновники лояльны, чего от них не может ожидать До-
нальд Трамп. То есть новому хозяину Белого дома, разби-
раясь в ситуации на Ближнем Востоке, придется начинать с
чистого листа при негативном или нейтральном отношении
к нему и его окружению со стороны большинства профес-
сионалов, служивших в прошлой администрации. Что,
впрочем, явно не смущает Трампа, намеренного расчистить
доставшиеся ему от предшественника ближневосточные
авгиевы конюшни. В том числе в таком щекотливом вопро-
се, как влияние Ирана на государства, еще недавно цели-
ком и полностью находившиеся под американским влияни-
ем, подобно Ираку. Рассмотрим ситуацию в отношениях
последнего с США и Ираном, а также шансы Вашингтона
повлиять на отношения Тегерана с Москвой, опираясь на
работы эксперта ИБВ Ю. Б. Щегловина.
ЗАЩИТНАЯ ДЕМОГРАФИЯ
Трамп считает, что Иран де-факто контролирует Ирак,
несмотря на вложенные Вашингтоном в эту страну средства.
«Иран быстро захватывает Ирак все больше и больше, даже
после того, как США растратили там три триллиона долла-
ров. Это давно очевидно!» – написал он на своей странице в
социальной сети. И Трамп однозначно прав. Более того, этот
сценарий был очевиден и им следовало озадачиться людям
в администрации Джорджа Буша-младшего, затевавшего
войну в Ираке и его оккупацию. Не было сомнений в том, что
свержение Саддама Хусейна разрушило баланс сил в регио-
не, поскольку в итоге в Ираке американцы смогли опираться
только на шиитов и курдов. Если бы в США задумались
над природой политической культуры в странах Ближнего
Востока, то сделали бы вывод о том, что там не существу-
ет паритета интересов, исходящего из добрых намерений
местных элит. Любая политическая сила там добивается
безусловной гегемонии в экономике и политике, и делить-
ся влиянием никто не будет.
В этой связи усиление Ирана после разгрома садда-
мовского режима просчитывалось заранее, тем более
что Тегеран долгие годы оказывал материально-
техническую поддержку опальным в годы диктатуры
шиитам. У Вашингтона был один вариант изменения си-
туации, когда суннитские племена провинции Анбар по-
верили обещаниям США об их инкорпорации в политиче-
ские и военные структуры Ирака и уничтожили «Аль-
Каиду», сформированную иностранными джихадистами.
Но американцы не захотели или не смогли убедить шиит-
ское руководство во главе с премьер-министром Нури аль-
Малики в необходимости выполнения этих обязательств, в
результате чего возникло радикальное «Исламское госу-
дарство» (ИГ, запрещенное в России) как крайняя форма
претензии иракских (а затем и сирийских) суннитов на свое
«место под солнцем». Катастрофические последствия оче-
видны и проявляться будут еще достаточно долго.
Тегеран действительно пытается усилить свое влия-
ние в Ираке, хотя оно и имеет четкие границы. Дело в дан-
ном случае не в проамериканской позиции нынешнего
иракского премьер-министра Хайдера аль-Абади, а в
стремлении элиты любого государства к экономической и
политической независимости от внешних союзников.
Всегда наступает момент, когда действия спонсора и со-
юзника начинают элиту раздражать. В Иране живут в
основном персы, а в Ираке – арабы. Иракские шииты
имеют свою элиту, воззрения которой кардинально отли-
чаются от религиозных и геополитических идей иранцев.
В частности, по такому вопросу, как уровень светскости
государства. В Ираке относительное укрепление Тегерана
в силовом блоке связано именно с тем фактом, что сейчас
Багдаду не до маневров. Ему надо ликвидировать суннит-
скую угрозу и курдский сепаратизм, или по крайней мере
их минимизировать. И здесь помощь Ирана приветствует-
ся. Как только угроза ослабнет, Багдад однозначно начнет
«соблюдать дистанцию» в отношениях с Тегераном.
Ирак существует как единое государство исключительно
благодаря низкой цене на нефть и отсутствию у курдов и
суннитов трубопроводов для ее экспорта. Попытки тех и дру-
гих такие альтернативные пути создать закончились фиаско
во многом благодаря действиям ВКС России в Сирии. Обра-
тим внимание, как неохотно и с затяжкой по времени ирак-
ские шииты согласовывали план создания аналога иранско-
го КСИР в лице «Сил народной самообороны». Как они про-
должают оставлять в строю альтернативную военную силу в
виде иракской армии, которая является в основе своей сун-
нитской и командуют ею сунниты. Это противовес возмож-
ному усилению иранского влияния в шиитских милициях, о
чем говорит демонстративный отказ Багдада от участия ши-
итских формирований в штурмах суннитских оплотов в Ан-
баре и Найнаве. Об этом говорит и жесткое подавление со
стороны аль-Абади иранской креатуры в лице бывшего
премьера аль-Малики и его людей.
Усиление влияния Ирана в Ираке помимо этого сдер-
живается демографией. Суннитов и курдов вместе взятых
больше, чем шиитов. Из-за чего Тегеран пытается со зна-
чительным напряжением сил создать свое лобби в Ирак-
ском Курдистане, поскольку распространять его влияние в
суннитском треугольнике дело проигрышное. КСИР снаб-
жает оружием именно те курдские группировки (Патриоти-
ческий союз Курдистана, Рабочая партия Курдистана),
являющиеся оппонентами президенту курдской автоно-
мии Масуду Барзани и его клану. Результаты неоднознач-
ны. Барзани удерживает власть, опираясь на поддержку
со стороны Анкары и Багдада, несмотря на все разногла-
сия по поводу раздела прибыли от нефтяного экспорта.
Иранское доминирующее влияние на Эрбиль так же не
нужно иракской шиитской элите, как и туркам. И Барзани
это чувствует, что придает ему уверенность.
Он продемонстрировал ее, когда специальные эмис-
сары иранского КСИР во время встречи с главой прави-
тельства курдской автономии Нечирваном Барзани и
сыном президента, по совместительству председателем
Совета безопасности Масруром Барзани потребовали от
них закрыть саудовское консульство в Эрбиле под пред-
логом того, что оно представляет собой «шпионское гнез-
до». Они получили категорический отказ, поскольку и сам
М. Барзани, и Багдад хотят усиления саудовского влияния
в курдской автономии как противовеса нарастающему
влиянию Ирана, хотя и в определенных рамках.
ИРАНСКИЕ «СТРАЖИ» ИРАКСКИХ ШИИТОВ
По данным французских источников, проиранская
иракская шиитская милиция «Аль-Хашед аш-Шааби», кото-
рая в 2016 году получила официальный статус и финанси-
рование, обзавелась службой безопасности и разведки.
Штаб-квартира службы располагается в районе Аль-Хиндия
в Багдаде. Иран взял на себя затраты на ее оборудование и
экипировку. Новая спецслужба будет тесно взаимодейство-
вать с национальной разведслужбой Ирака и МВД. Послед-
ние возглавляются проиранскими креатурами и в них пре-
обладают проиранские шииты. МВД в прошлом месяце
возглавил человек «номер два» в шиитском движении
«Бадр», входящем в «Аль-Хашед аш-Шааби». Из этого
французские эксперты делают вывод, что новая развед-
служба будет пользоваться оперативными возможностями
и архивами МВД. Служба наружного наблюдения у них
будет одна. Часть сотрудников МВД вольется в развед-
службу «Аль-Хашед аш-Шааби» для усиления ее аппарата
и передачи опыта. Как консультанты в спецслужбе шиит-
ской милиции будут находиться сотрудники КСИР.
Французы уверены в том, что отношения новой струк-
туры с разведуправлением иракского Минобороны не
сложатся. Армия Ирака в большей части суннитская и вся-
чески позиционирует свою светскость. Недавнее назначе-
ние на пост министра обороны бывшего высокопостав-
ленного офицера армии С. Хусейна суннита Арфана аль-
Хайяли является со стороны Багдада мерой вынужденной.
Это назначение было основным условием США для про-
должения усилий по взятию Мосула, технической и авиа-
поддержки армии Ирака и предоставления Багдаду льгот-
ных кредитов на закупку вооружения. А также списания
или реструктуризации части старых долгов. Кандидатура
нового министра обороны была условием племенной вер-
хушки провинции Анбар, откуда он родом.
Отметим жесткую позицию США и суннитской вер-
хушки в утверждении кандидатуры нового министра обо-
роны. Причем в качестве его основной задачи называется
не усиление боевого потенциала армии, а склонение вер-
хушки суннитских племен провинций Найнава и Анбар к
отказу от поддержки ИГ. Вопрос принципиальный, по-
скольку в Найнаве расположен запасной пункт командо-
вания ИГ, куда заранее выехала часть руководства этой
организации. Как представляется, это попытка США (они
были главными инициаторами увольнения бывшего ми-
нистра обороны) повторить предыдущий опыт в провин-
ции Анбар в начальный период нахождения американских
войск в Ираке. Тогда суннитские племена в короткий срок
нивелировали влияние «Аль-Каиды» в провинции и вы-
теснили ее оттуда, после чего активность «Аль-Каиды» в
Ираке по большому счету закончилась.
Как нарушались обещания США верхушке суннитских
племен и чем это для Ирака кончилось, сказано выше. Од-
нако Вашингтон, видимо, решил довести эксперимент до
конца и настоял на создании чисто суннитской армии, в ко-
торую будут инкорпорироваться суннитские милиции. Тем
более что аналогичные формирования шиитов такой статус
уже получили. Очевидно, в будущем Ираке при сохранении
формально единой армии она будет делиться на три части:
шиитские подразделения, суннитская армия и курдская
пешмерга. Причем в планах руководства Иракского Курди-
стана – создание полноценной армии в составе трех родов
войск. Пентагон два года назад принял программу строи-
тельства такой модели в этом регионе. Можно констатиро-
вать, что США пытаются создать в Ираке после примирения
с суннитской элитой две равнозначные военные силы, ко-
торые будут противопоставлены или как минимум служить
противовесом шиитским проиранским формированиям.
Наличие трех силовых компонентов, по задумке США,
гарантирует «справедливое» распределение между основ-
ными группами влияния в Ираке в лице суннитов и шии-
тов при дальнейшем государственном обособлении. Но
это должно произойти после взятия Мосула – иракской
«столицы» ИГ, наступление на который затормозилось.
Недавние эпизоды со взрывом сторонниками ИГ крупней-
шего резервуара с водой в восточной, «освобожденной»
части Мосула свидетельствуют, что у наступающих много
проблем в тылу и говорить о каком-либо генеральном на-
ступлении на западную часть города слишком рано.
РАКЕТОЙ ПО ЛИБЕРАЛУ
The Wall Street Journal со ссылкой на высокопоставлен-
ных представителей администрации Трампа сообщает, что
Белый дом ищет способ испортить отношения между Рос-
сией и Ираном. Новый американский президент демон-
стрирует жесткий антииранский настрой, называя ИРИ тер-
рористическим государством номер один, но не собирается
воздействовать на Тегеран военной силой. В ход идут ис-
ключительно санкции. Поводом для введения новых огра-
ничений на физических лиц и бизнесменов, которые «свя-
заны с иранской ракетной программой», стали испытания
Тегераном ракеты среднего радиуса действия. При этом ре-
золюция СБ ООН, на которую ссылаются эксперты, не гово-
рит о прямом вводе санкционных механизмов. Она лишь
призывает Тегеран воздержаться от испытаний ракетного
оружия. И речь идет только в отношении тех, которые «на-
прямую увязаны с развитием ядерной программы Ирана».
Пуски ракет 30 января под это определение не попадают,
и Вашингтон с этим согласился. Дело в другом, полагают
эксперты. Тегеран сделал ход для того, чтобы оценить реак-
цию США. И принятые Белым домом меры аналогичны тем,
которые в свое время предпринимались администрацией
Обамы, – они скорее демонстративны. При этом Трамп резко
обострил антииранскую риторику, что, вероятно, входит в
комплекс предупредительных мер и должно продемонстри-
ровать решимость новой администрации. В этой связи, види-
мо, надо учитывать и то, что ракетную программу Ирана ку-
рирует КСИР, который испытаниями ракет провоцирует США
на резкие высказывания и санкционные меры. Делается это
для пропагандистского всплеска в иранских СМИ и сниже-
ния поддержки действующего президента ИРИ Хасана Роу-
хани, который позиционируется как «либерал» и собирается
переизбираться на свой пост в мае.
Исходя из этого и нужно рассматривать шаги Ирана
при демонстрации своего ракетного оружия и ответные
действия Вашингтона, который должен при этом не пере-
гнуть и не нанести «либеральному» кандидату в президен-
ты Ирана непоправимого ущерба своими решениями. При
этом все шаги Тегерана на «ракетном направлении» про-
считаны. Они не подпадают под резолюции Совбеза ООН и
не могут стать поводом для официального осуждения Теге-
рана. Что ЕС, кстати, и продемонстрировал американцам,
отказавшись вслед за Трампом усиливать давление на Иран
так, как еще недавно следовал за Обамой при ослаблении
этого давления после заключения с Ираном «ядерной сдел-
ки». Хотя фронда европейских лидеров политике Трампа
связана не только с их прагматичными интересами в вос-
становлении торговых связей с иранцами, но и с их непри-
ятием его политики и его самого как лидера США.
В этой связи важно понимать, что Вашингтон не смо-
жет вводить жесткие санкционные меры против Ирана,
разрушая соглашение по иранской ядерной программе
(ИЯП), условия которого Тегеран выполняет. Европейцы,
которые активно устремились на иранский рынок, это не
поддержат. Попытка ввести полноценное эмбарго на Иран
вызовет разногласия с Берлином и Парижем. Высказыва-
ния американского президента и европейских лидеров
очень напоминают начало поединка, когда противники
изучают друг друга, но внутренне готовы к столкновению.
Иран – это тема, где Трампу (а не США как глобальному
игроку) европейцы готовы дать бой. При этом ЕС продол-
жает являться верным союзником США. И европейские
лидеры будут выступать именно против Трампа лично при
поддержке демократической элиты США и оппонентов
американского президента в его собственной партии,
где их более чем достаточно.
Понимая это, Трамп в отношении Ирана обходится
разговорами. Ему пока рано идти на открытую кон-
фронтацию с европейцами. Кроме того, не под силу
даже для США держать под санкциями одновременно
Иран и Россию, затевая торговую войну с Китаем и
Мексикой. В этой связи в американских СМИ появля-
ются вбросы о «вбитии клина» американской админи-
страцией между Россией и Ираном на сирийском на-
правлении. Сразу скажем, что из этого ничего не полу-
чится, даже если предположить, что Белый дом и
Трамп лично всерьез уделят этому внимание. Не пото-
му, что у России с Ираном нет в Сирии никаких разногла-
сий. Но Москва и Тегеран имеют там важную стратегиче-
скую общую цель, которая скрепляет их альянс. Это недо-
пущение экспансии Саудовской Аравии и Катара, которая
примет крайние формы радикального джихадизма в слу-
чае успеха, а также срыв планов Запада по отстранению
от власти президента Башара Асада. Причем дело не в
самом Асаде, а в поддержании принципа многополярно-
сти мира вопреки идее «конца истории» с США в качестве
верховного арбитра, решающего судьбы планеты.
В Сирии идет борьба именно за это, хотя и войну с тер-
роризмом никто не отменял. В Тегеране при этом понима-
ют, что Москва является единственным гарантом достиже-
ния этих целей, не говоря уже о продаже Ирану российско-
го оружия и необходимости дипломатической поддержки
на международной арене. Поэтому ни «ястребы», ни «уме-
ренные» иранские деятели на разрыв с Москвой не пойдут.
Тем более что союзников такого уровня у Тегерана нет.
Пекин, несмотря на продажу в Иран оружия, вряд ли готов
на масштабную военную и дипломатическую поддержку.
Трампу приходится все это учитывать, что пока гарантирует
от необдуманного ввода всеобъемлющих санкций против
Тегерана. Хотя с точки зрения российских геополитических
и экономических интересов развитие событий по такому
сценарию никаких рисков для Москвы не несет – скорее
напротив. Что само по себе важно...
ГОРЯЧАЯ ТОЧКА
В МЕЧТАХ
О ТРОЕВЛАСТИИ
Начало на стр. 01
Ирак существует
как единое государство
исключительно благодаря
низкой цене на нефть
nnm.me
