беспилотники собственного производства, а так-
же БЛА, приобретенные в других странах, прежде
всего в США, Израиле, Польше и Франции. Пока
это в основном БЛА разведывательного типа,
но дооборудование их в боевые дроны никакой
сложности не представляет. Да и «интеллектуа-
лизация» БЛА, и применение их в виде самона-
страивающихся роев также достижимы.
В связи с изложенным как раз ударные БЛА,
в том числе в виде роев, и следует рассматривать
в качестве основных потенциальных средств на-
несения ударов по Крымскому мосту с террито-
рии Украины.
ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ АКТИВНОЙ
ЗАЩИТЫ КРЫМСКОГО МОСТА
Назначение, состав, решаемые задачи и воз-
можная структура типовых САЗ обоснована
и подробно изложена в статьях автора «Быстрый
глобальный контрудар» и «Система активной
защиты объектов», опубликованных в СМИ
в 2017 году [1], [2]. Возможная система защиты
Крымского моста представлена в статье В. Мура-
ховского и А. Леонкова «Крымский мост: всера-
курсная защита» [3].
Однако в статьях автора рассмотрены типовые
структуры САЗ, не привязанные к конкретным
объектам, эти работы ориентированы в первую
очередьнапротивостояниеконцепции«быстрого
глобального удара», разрабатываемой США. Ста-
тья В. Мураховского и А. Леонкова о защите
Крымского моста не в полной мере учитывает
возможный типаж и состав СВКН, которые могут
применяться для нанесения ударов, структуры
объекта прикрытия и носит, скорее, заявочный
характер. В связи с этимхотелось быболее подроб-
но и основательно остановиться на конкретных
особенностях САЗ Крымского моста.
Из рассмотрения типажа и состава СВКН, ко-
торые вероятнее всего могут быть использова-
ны для нанесения ударов по Крымскому мосту,
следует, что это высокоточные оперативно-так-
тические ракеты, крылатые ракеты нового по-
коления наземного и морского базирования,
применяемые с территории Украины или ак-
ваторий Азовского и Черного морей, и в первую
очередь – боевые беспилотные летательные ап-
параты (боевые дроны).
В связи с этим активные средства, составляю-
щие основу подсистемы защиты от ударов СВКН,
да и систему защиты Крымского моста в целом,
должны иметь в своем составе компоненту борь-
бы с ОТБР с дальностью пуска 200–500 киломе-
тров, компоненту борьбы с КР, способными ле-
теть в боевой зоне к цели на предельно малых
высотах с огибанием рельефа местности, а также
высокоэффективную и малозатратную компо-
ненту борьбы с боевыми дронами.
Эту триединую достаточно сложную задачу
можно эффективно решить при сочетании в си-
стеме обороны современных зенитных ракетных
средств и средств, использующих нетрадици-
онные способы поражения воздушных целей,
в первую очередь боевых дронов. Возможная
структура и размещение на местности средств
такой системы для активной защиты Крымского
моста приведены на
рис. 1
.
Оценка возможностей современных зенитных
ракетных средств показывает, что одновремен-
нуюэффективнуюборьбу с высокоточнымиОТБР,
в том числе использующими в полете как балли-
стические, так и аэробаллистические траекто-
рии, а также с крылатыми ракетами, действую-
щими на предельно малых высотах, способна
обеспечить многоканальная зенитная ракетная
система (ЗРС) средней дальности «Бук-М2».
Максимальная скорость поражаемых этой
системой баллистических целей составляет
до 1200 м/с, а минимальная эффективная от-
ражающая поверхность – менее 0,1 м
2
. Но глав-
ной особенностью ЗРС «Бук-М2», ее изюминкой,
являются значительно расширенные возможно-
сти по борьбе с современными крылатыми раке-
тами, летящими на предельно малых высотах,
за счет введения в состав ЗРС радиолокатора под-
света и наведения (РПН) с высокоподнятой ан-
тенной системой, что существенно расширяет
радиогоризонт и увеличивает дальность обнару-
жения и поражения КР.
ЗРС «Бук-М2» обеспечивает высокуювероятность
поражения ОТБР и КР за счет высокоточного на-
ведения зенитных управляемых ракет (ЗУР),
а также реализации режима распознавания (ав-
томатического определения) типа цели и адап-
тации боевого снаряжения ЗУР длямаксимально
эффективного поражения распознанной цели.
Этот же режимпозволяет сократить средний рас-
ход ракет на одну сбитую цель.
Учитывая такие возможности ЗРС «Бук-М2»,
именно ее следует рассматривать как основу под-
системы борьбы с СВКН в САЗ Крымского моста.
Применение в этой системе зенитных ракетных
средств других типов (ЗРС ДД С‑400 «Триумф»,
ЗРС СД нового поколения «Бук-М3» и других)
неоправданно, так как подобные системы ме-
нее эффективны для прикрытия такого специ-
фического объекта, как Крымский мост, по ряду
характеристик избыточны и в результате суще-
ственно проигрывают ЗРС «Бук-М2» по крите-
рию «эффективность – стоимость».
36
ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКАЯ ОБОРОНА
I
AEROSPACE DEFENSE
