В качестве основного фактора, определяющего социальную динамику данного цивилизационного кластера, нами рассматривается конкуренция двух базовых социотипов. Они обозначены условно как человек молекулярный и человек космический. Молекулярный человек представляет собой потребителя, чьё социальное поведение опирается на власть эгоистичного гена и идеалы потребительского общества.

Космический человек – пассионарная личность, движимая творческим императивом познания и синтеза культуры. На наш взгляд, именно это фундаментальное противоречие формирует социальную динамику цивилизационного кластера союзного государства. Именно от характера разрешения указанного противоречия будет зависеть сценарий его будущего развития.

С целью более полного понимания этого процесса разработана клеточно-автоматная компьютерная модель конкуренции двух обозначенных выше социотипов в рамках единой социальной системы. Данная компьютерная модель может рассматриваться как упрощённый когнитивный протоконструкт динамики социальной системы. Исследуя его, можно переносить демонстрируемые им свойства и особенности поведения на неизвестный исследуемый объект – социум.

Введение

Переход к цифровому обществу представляет собой всеобщий глобальный процесс, обусловленный новым качественным этапом развития техники и технологии. Он характеризуется полной свободой информационного взаимодействия, проникновением искусственного интеллекта во все сферы жизнедеятельности общества, развитием робототехники, универсальных аддитивных производственных технологий.

Вместе с тем человечество неоднородно по своей структуре, причём неоднородность эта носит глубокий, исторически и культурно обусловленный характер. В рамках современного глобального социума сформировались чётко обособленные цивилизационные кластеры. Одним из таких в значительной степени специфичных цивилизационных кластеров является и союзное государство России и Беларуси.

Цивилизационные кластеры различаются, прежде всего, по своему видению образа желаемого будущего, культурно-религиозному контенту, ценностным ориентирам, языковым и культурно-историческим особенностям. Образ желаемого будущего, цели и способы его достижения, продвигаемые и осуществляемые техногенной западной цивилизацией, состоящей из ядра и периферии, входят в определённые противоречия с образом будущего, целями и задачами, ценностными ориентирами цивилизационного кластера союзного государства. Поэтому существует актуальная научная проблема комплексной и всесторонней разработки философско-методологических оснований, формулировки стратегических целей, анализа рисков и вызовов, разработки общих процедур цифровой трансформации общества союзного государства России и Беларуси.

Данная научно-философская проблема является ключевой для выработки общей стратегии цифровой трансформации, чёткого понимания целей и задач комплекса масштабных социотехнических преобразований. Проблема носит междисциплинарный характер. С нашей точки зрения, определяющим фактором, формирующим динамику трансформирующихся социальных систем, выступает социотипическая структура общества.

Разум оказался самым эффективным орудием репликации генов, настолько мощным, что постепенно сравнялся с эгоистичным геном, а возможно, и превзошёл его по своему значению.

Социотипическая структура современного общества

Доподлинно пока неизвестно – существует ли и насколько распространена жизнь во Вселенной. Можно лишь предполагать, исходя из теории вероятности и данных о распространённости планетных систем, что Вселенная наполнена жизнью.

Однако жизнь настолько развитая и разумная, которая в силу ряда уникальных условий возникла на Земле, вероятно, представляет собой уникальное космическое явление – ожившая звёздная пыль, превратившаяся в результате эволюции в социально организованную, чувствующую и думающую субстанцию, преобразующую силой своей научной мысли планету. Свои представления о Вселенной, о её принципах и законах человечество материализует в технике, превращая неорганизованное косное вещество планеты в техносферу, обеспечивающую всё более комфортное существование цивилизации, создавая всё более благоприятные условия для репликации своих генов.

Воплощённая в молекулярных силах воля Вселенной, преобразованная в страстную жажду генов к репликации [ 1 ], миллиарды лет двигала эволюцию вперёд, порождая всё более сложные и эффективные соматические надстройки над жаждущим реплицироваться геном, пока, наконец, не возник мыслящий мозг, носитель рефлектирующего познающего разума. Разум оказался самым эффективным орудием репликации генов, настолько мощным, что постепенно сравнялся с эгоистичным геном, а возможно, и превзошёл его по своему космическому значению.

Современное человечество как раз и зависло в точке бифуркации, равной которой не было в истории всей известной нам органической жизни. Что важнее – ген или разум? Репликация ДНК или продукт мозга, культура, порождаемая мыслящим коллективным разумом человечества? Возможно, весь смысл воли Вселенной [ 2 ], миллиарды лет принуждавшей гены молекулярными силами реплицироваться, сводился к тому, чтобы однажды посредством рождённого долгой эволюцией мозга попытаться понять саму себя. Это двоякое толкование воли Вселенной лежит в основе современного драматического этапа истории.

В силу специфики природы и строения космоса будущее неопределённо. В изначальной сингулярности не содержалась вся информация о дальнейшей эволюции Вселенной. Будущее рождается, и оно непредсказуемо заранее.

Двадцатый век был эпохой жёсткой борьбы и выбора дальнейшего сценария развития цивилизации. Мрачный гений Ницше обозначил концепт сверхчеловека [ 3 ], на который сориентировалась западная цивилизация в лице тогдашнего её лидера – немецкой нации. Концепт сверхчеловека предполагал слияние с жизнью, наслаждение властью, триумф воли и силы. Вместе с тем в русской цивилизации вызревал тип космического человека, который воспринял немецкий экономический социализм как форму существования зарождающегося космического человека.

Космический человек отделён от власти эгоистичного гена, способен к самопожертвованию, ориентирован на космическую экспансию и заряжён страстью познания Вселенной. Эта страсть выразилась в огромном литературном пласте советской фантастики. В материальном же мире космичность русской цивилизации воплотилась в мечтах К. Э. Циолковского [ 4 ], реализованных С. П. Королёвым и плеядой выдающихся советских учёных и конструкторов. В результате менее техногенная, чем западная, русская цивилизация первой вышла в космос, движимая мечтой, пассионарной энергией и страстью познания. Вероятно, в этих факторах воля Вселенной выражена наиболее полно.

В материальном мире космичность русской цивилизации воплотилась в мечтах К. Э. Циолковского, реализованных С. П. Королёвым и плеядой выдающихся советских учёных. В результате менее техногенная, чем западная, русская цивилизация первой вышла в космос, движимая пассионарной энергией и страстью познания.

Двадцатый век ознаменовался колоссальной схваткой сверхчеловека и человека космического. Человек космический вышел победителем. Сверхчеловек умер, уступив арену техногенной западной цивилизации последнему человеку. Последний человек – это погружённое в комфортные условия современной техносферы существо, лишённое страсти познания, пассионарной энергии и сосредоточенное на собственном безопасном и комфортном существовании. Последнего человека уже даже не очень беспокоит репликация собственных генов, что выражается в чайлдфри-движении, в однополом сексе, который осуществляется уже просто ради удовольствия.

Последний человек, будучи погружённым в современную дигитальную техносферу, силён. Именно с ним сейчас разворачивается борьба космического человека. Именно последний человек своей притягательностью подточил и в итоге разрушил цивилизационный кластер СССР, державшийся на обветшавшей основе идеологических клише немецкого социализма.

Последний человек ещё заинтересован в воспроизведении и в совершенствовании условий комфорта. Он ратует за стационарное устойчивое состояние. Поэтому он заботится о поддержании и совершенствовании дигитальной техносферы, а также стабилизации биосферы планеты как непременного условия устойчивого стационарного существования.

Сценарий существования последнего человека представляется как длительная эпоха устойчивого комфортного и безопасного проживания ради самого проживания в условиях комфортной техносферы. При этом не исключено, что техносфере будет доверено даже воспроизведение потомства, так как самостоятельное размножение и выращивание детей предполагает усилие и выход из зоны комфорта. Города последнего человека будут напоминать соответствующие колонии общественных насекомых, «человейники». А сам этот новый социотип можно обозначить как homo insectum – человек-насекомое.

Наука в обществе homo insectum превратится в технологизированный институт, ориентированный, прежде всего, не на добывание знаний о Вселенной, о принципах её устройства и механизмах функционирования, а на обслуживание и совершенствование техносферы и комфортной среды обитания. При этом научная деятельность станет алгоритмизированной и стандартизированной. Значительная доля её будет передана искусственному интеллекту.

Искусство в мире последнего человека также подвергнется стандартизации и унификации, что, собственно, в полной мере наблюдается сейчас на примере голливудского кинопроизводства, которое имеет мало отношения к искусству в его изначальном традиционном понимании.

Развитие цивилизации космического человека предполагает совершенно иной сценарий. В его основе лежит страсть познания, пассионарная энергия [ 5 ], влекущая космического человека в том числе за пределы Земли. Экспансия – неотъемлемое свойство жизни. Цивилизация космического человека активна, изменчива, нестабильна, насыщена пассионарной энергией. Наука в цивилизации космического человека ориентирована на познание, на поиски истины, на раскрытие тайн Вселенной. Она в меньшей степени прагматична.

Техносфера в цивилизации космического человека также играет несколько иную роль. Цели, которые характерны для истинного космического человека, распределяются между четырьмя основными направлениями: познание самих себя (философия); познание Вселенной (наука); познание красоты (искусство, эстетика); созидание, конструирование техники (техносферы). Истинный космический человек движется вперёд по всем названным четырём направлением, но одно из них со временем превращается в профессию.

Основная стратегическая проблема, стоящая перед союзным государством России и Беларуси, состоит в принципиальной раздвоенности общества: аутентичная философия космизма и идеология последнего человека одновременно сосуществуют и разделяют социум.

Значительное место в устремлениях космического человека занимает космическая экспансия, движимая мечтой, подталкиваемая волей Вселенной, жаждой познания, стремлением к красоте, синтезу и воспроизводству культуры, тягой к конструированию и изобретательству.

По какому пути пойдёт человечество, заранее не предопределено, но уже сейчас можно сказать, что оно не будет единым. Человеческая цивилизация зримо дифференцирована. Современное человечество даст начало нескольким цивилизационным кластерам. Одним из них будет, вероятно, цивилизация последнего человека homo insectum. Пространством её существования станет территория техногенной западной цивилизации. Дать начало цивилизационному кластеру космического человека потенциально способно союзное государство России и Беларуси. Это объединение может стать центром кристаллизации соответствующих сил и цивилизационных потоков.

Основная стратегическая проблема, стоящая перед союзным государством, состоит в принципиальной раздвоенности общества. Аутентичная философия космизма и идеология последнего человека одновременно сосуществуют и разделяют социум. В разное время воля к созданию справедливой цивилизации космического человека на пространстве союзного государства (и в прошлом СССР) менялась, но всегда тяготела именно к этому.

Завоёвывала свои позиции и идеология последнего человека. В период жёсткого волевого правления, при становлении советского варианта социализма социотип последнего человека приспособился к этим условиям. Он стал имитатором космического человека. Советский вариант социализма в значительной степени унаследовал ряд принципиальных установок философии русского космизма, несмотря на внешние атрибуты немецкого марксизма как официальной доктрины.

Поэтому советский период с полным правом может считаться опытом построения прототипа цивилизации космического человека. И. А. Ефремов, братья Стругацкие и целая плеяда советских писателей-фантастов создавали образ желаемого будущего этой цивилизации. Они значили для развития цивилизационного кластера СССР существенно больше, чем классики марксизма, которых в эпоху развитого социализма уже практически не читали.

Кроме этого, на пространство СССР проникало влияние западной цивилизации. Привлекательность комфортного существования последнего человека в среде, оберегающей и снабжающей его техносферу, сыграла свою роль, и схожий социотип стал формироваться внутри советского общества. Советский потребительский социотип оказался, однако, значительно менее конструктивен, чем классический последний человек Запада. Советский потребитель лишён инстинкта внесения посильного вклада в общий комфорт «человейника» homo insectum. Это агрессивный потребитель без прогностического мышления.

Именно этот социотип осуществил опустошение пространства СССР после распада страны. Западный потребитель воспитывался столетиями и сформировался как компромисс между необходимыми затратами и потреблением. Постсоветский социотип ориентирован на суперпотребление без каких-либо общественно полезных затрат. Он внутренне убеждён в неисчерпаемости внешнего социального пространства и уверен в своём праве брать из него всё в неограниченном количестве. Сдерживать его может лишь грубая внешняя сила.

Ситуация деструктивного сосуществования двух социотипов должна разрешиться. Сценариев её разрешения существует два. Либо развитие социальной системы пойдёт по пути общества потребления, причём с местной, весьма неблагоприятной спецификой, либо возобладает воля к построению общества космического человека. Волевой фактор [ 6 ] играет важную роль в построении общества космического человека, так как для него необходима пассионарная энергия, в то время как общество последнего человека гораздо менее энергозатратно. Для существования homo insectum достаточно минимальных усилий. Существование в форме последнего человека весьма выгодно с точки зрения экономии эмоциональной и ментальной энергии. Отчасти поэтому данный социотип так привлекателен. Для построения общества космического человека необходимо создание и поддержание значительного волевого усилия.

Клеточно-автоматные протоконструкты трансформирующихся социальных систем

Для иллюстрации сложившейся ситуации нами была разработана компьютерная модель социальной системы с конкурирующими альтернативными социотипами – космическим и молекулярным человеком. Модель основана на континуальных клеточных автоматах. При этом в модели использован специально предложенный нами подход к описанию такого рода систем, основанный на так называемых темпоральных числах [ 7 ].

Темпоральные числа, кроме номинальной величины, несут в себе бесконечно малую феноменальную составляющую, связанную с историческим временем. Темпоральное число изменчиво и никогда в точности не равно само себе. Оно несёт в себе пусть бесконечно малый, но всегда уникальный маркер времени. Строго говоря, оно не может повториться дважды в истории Вселенной.

Наличие феноменальной части – маркера времени или конкретного исторического момента – приводит к тому, что темпоральные числа обладают уникальными свойствами. Так, α не равно α, кроме того, темпоральные числа не ассоциативны и некоммутативны. Если речь идёт об устойчивых сходящихся динамических процессах, этими особенностями темпоральных чисел можно пренебречь. Они будут вести себя как обычные числа, и наличие малых флуктуационных отклонений в бесконечно далёких разрядах не повлияет на конечный результат.

Однако когда речь идёт о нелинейных динамических процессах и детерминированном хаосе, эти свойства темпоральных чисел приобретают фундаментальное значение, радикально изменяя сценарии эволюции систем. Феноменальные флуктуации темпоральных чисел выступают донорами информации, рождаемой эволюционирующей системой, а также источником уникальности и непредсказуемости её исторической судьбы. Именно к таковым системам относится социум.

В представленной компьютерной модели не используются традиционные псевдослучайные числа. Нелинейные правила перехода взаимодействуют с погрешностью представления чисел с плавающей точкой в памяти цифровой вычислительной машины. Некоторые свойства чисел с плавающей точкой совпадают со свойствами темпоральных чисел, что даёт основание для их применения в качестве инструмента моделирования невоспроизводимых эмерджентных свойств, присущих социальным человекомерным системам. Использование аппаратных погрешностей в качестве инструмента моделирования является качественно новым приёмом компьютерного эксперимента.

В данном случае в коде самой программы отсутствует информация о поведении модели. Компьютерная программа лишь создаёт алгоритмическую среду, но не управляет поведением модели. Оно формируется в результате взаимодействия вычислительных процедур с самим цифровым субстратом компьютера. С точки зрения математического алгоритма, закодированного на языке JavaScript в компьютерной программе, реальный результат её работы невозможен. С точки зрения арифметики программа работает неправильно. Однако локально все вычисления выполняются корректно.

Суть модели состоит в следующем. Имеется клеточное поле размером n на n одинаковых клеток. Поле разбито на два типа ячеек, расположенных на игровом поле в шахматном порядке. Часть клеток представляет собой непосредственно агентов – субъектов элементов социальной системы. Часть клеток составляет так называемое темпоральное психополе. Это абстрактный элемент компьютерной модели, который в какой-то мере может быть сопоставлен с понятием коллективного бессознательного, хотя и не эквивалентен ему в полной мере.

Темпоральное психополе, представляющее собой подмножество игрового поля модели, выступает в роли аналога психического пространства социальной системы. Оно функционирует на основе явления детерминированного хаоса и вносит элемент темпоральной эмерджентности, характерной для человекомерных систем, сообществ акторов, обладающих психикой. Темпоральное психополе – хаостизирующий фактор, хотя и имеет жёсткую детерминированную природу. В основе функционирования темпорального психополя лежат нелинейные правила перехода, основанные на сценарии перехода к хаосу через серию бифуркаций удвоения периода [ 8 ].

Ячейки темпорального психополя, расположенные в шахматном порядке, взаимодействуют друг с другом. Каждая клетка психополя взаимодействует с четырьмя своими соседями. В результате их нелинейного взаимодействия в рамках этого шахматного подмножества ячеек возникают изменчивые квазихаотические структуры. Они не произвольны, но и лишены каких-то узнаваемых элементов порядка и симметрии. Вместе с тем их формы узнаваемы и различимы. В этой связи подобным структурам подошло бы наименование «дистинктивные» (от английского distinction – различение).

В изменчивые квазихаотические дистинктивные структуры темпорального психополя погружены собственно сами ячейки агентов социальной системы. Они также расположены на игровом поле в шахматном порядке. Ячейки агентов взаимодействуют со всеми восемью своими соседними клетками. Четыре ячейки из локального окружения представляют собой части темпорального психополя, а остальные четыре представляют собой их собратьев, агентов.

Состояние ячеек на игровом поле изменяется дискретными тактами одномоментно и синхронно. О правилах перехода для ячеек темпорального психополя было сказано выше. Правила перехода для ячеек агентов приняты следующие. На агентов влияют их соседи – четыре агента и локальное окружение из четырёх ячеек темпорального психополя. Кроме этого, имеет значение текущее состояние агента, а также особый волевой фактор GI (General Idea). Фактор GI формируется как воля властвующих элит, традиционная ментальность, суммарной вектор направленности пассионарной активности.

Текущее состояние агента изменяется в пределах от −1 до +1. Состояние −1 соответствует молекулярному социотипу. Состояние +1 соответствует социотипу космического человека. Всё, что находится между, соответствует степени выраженности того или иного социотипа. Фактор GI также изменяется в этих пределах и соответствует суммарной волевой установке социальной системы на развитие либо отрицательного молекулярного, либо положительного космического социотипа.

Общая формула правил перехода для агентов выведена из расчёта, что разность текущего состояния агента и позиции, сформированной средним влиянием всех факторов (психополя, среднего состояния соседних агентов, а также фактора GI), должна быть равна нулю. То есть на каждом такте агент переходит в равновесное состояние со своим окружением. Однако на каждом такте окружение также изменяется, и на следующем цикле изменения происходят вновь.

В модели присутствует ещё одно игровое клеточное поле, которое репрезентирует пространство социального действия. Это поле функционирует по принципу самоорганизованной критичности. Оба игровых поля представлены на рис. 1. В теории самоорганизованной критичности ключевым парадигмальным образом выступает осыпающаяся куча песка. Объём лавин осыпающегося песка с краёв кучи, имеющих критический угол наклона, подчиняется чёткому степенному распределению с показателем степени −1. По всей вероятности, этот процесс, получивший наименование розового шума, имеет во Вселенной универсальный характер. Так же ведут себя вспышки сверхновых звёзд, лесные пожары, социальные конфликты и т. д.

Рис. 1. Игровые поля клеточно-автоматной модели

В данном контексте универсальный принцип осыпающихся цепных реакций (обозначим их более общим термином – индукционно-трансдукционные процессы) будет использоваться нами в качестве репрезентации обобщённой социальной активности обоих социотипов в поле социального действия. В конечном счёте, всё, что происходит и формирует социальную динамику современного цивилизационного кластера союзного государства России и Беларуси, есть не что иное, как проявление активности того или иного из противостоящих социотипов.

При этом возникают волны или лавины двух типов – положительные или отрицательные. Под положительными лавинами мы понимаем социальную активность, исходящую и затрагивающую космический социотип, а под отрицательной активностью мы понимаем активность молекулярного человека – потребителя. В цивилизационном кластере союзного государства на фоне отсутствия эффективных механизмов сдерживания она носит реально разрушительный деструктивный характер, так как связана с коррупцией и недобросовестной экономической деятельностью.

Общий алгоритм моделирования поля социального действия состоит в следующем. Состояние агентов с первого игрового поля переносится в поле социального действия на каждом такте воспроизводства агентов. В ячейках поля социального действия накапливается положительный и отрицательный потенциал. Заданы некоторые пороговые значения, после накопления которых ячейка осыпается. Её содержимое осыпается на соседние восемь ячеек. При этом осыпаться может положительная либо отрицательная ячейка.

Положительная ячейка рассыпает вокруг себя разделённое на восемь равных долей своё положительное содержимое. Каждая из этих восьми долей добавляется к содержимому соседних восьми ячеек. Они, в свою очередь, также могут осыпаться. Процесс обретает характер лавины, цепной реакции. Точно так же осыпаются отрицательные ячейки. Таким образом, на поле социального действия осыпаются конкурирующие друг с другом положительные и отрицательные лавины. По соотношению их суммарных объёмов на каждом такте модельного времени можно судить об общем характере социодинамики социальной системы: является она в целом положительной или в целом отрицательной, какие тенденции преобладают в развитии социума, какой из социотипов оказывается доминирующим.

Вычислительные эксперименты

Компьютерные эксперименты с моделями показывают, что большое значение для эволюции социальной системы в целом имеет волевой фактор GI. В конечном счёте, он определяет многое, и в первую очередь направление, в котором будет двигаться социальная система. Однако движение в сторону построения общества космического человека требует больших волевых усилий, что также очевидно. В процессе вычислительных экспериментов с описанной моделью нами установлено, что пограничным значением совокупного волевого усилия социальной системы является 1/3 или 0,3333...

При этом значении параметра GI система находится в пограничном состоянии, и в ней сосуществуют оба социотипа. Их активность взаимно нивелирует друг друга. На рис. 2 представлены изображения состояния игровых полей при данном значении управляющего параметра. Примерно в этом состоянии, как нам представляется, пребывает социальная система союзного государства.

В компьютерном эксперименте при GI = 0,3333 доля ячеек, занятых представителями обоих социотипов, распределяется примерно поровну (рис. 3). Недостаточная волевая определённость генеральной идеи и цели развития всего цивилизационного кластера приводят к тому, что одновременно протекают индукционно-трансдукционные процессы как молекулярного, так и космического социотипа. Разнонаправленные социальные действия нивелируют друг друга и сводят на нет как усилия, направленные на построение общества потребления, так и усилия, направленные на построение общества космического типа (рис. 4).

Рис. 2. Состояние игровых полей клеточно-автоматной модели при GI = 0,3333. Градациями синего цвета обозначена активность социотипа H_ml, градациями красного – активность социотипа H_c

Рис. 3. Доля ячеек игрового поля, занятых представителями молекулярного социотипа

Рис. 4. Динамика социальной активности обоих социотипов при GI = 0,3333 (синий цвет – динамика социальной активности молекулярного социотипа; оранжевый – динамика социальной активности космического социотипа)

Рис. 5. Суммарная динамика социальной активности в системе при GI = 0,3333

Более определённое волевое усилие, например на условном уровне GI = 0,5 в итоге однозначно приводит к формированию общества ренессансного космического типа, в котором подавляюще преобладает позитивный космический социотип (рис. 6, 7, 8).

Однако генерация, концентрация и поддержание такого волевого усилия требуют высокого уровня пассионарной энергии, которая может быть рождена лишь некой резонансной идеей, способной вызвать когерентный эмоциональный всплеск и долговременный мотивационный подъём в обществе. В настоящее время эта идея находится в стадии формирования. Контуры её уже различимы, однако она ещё не овладела массами и не начала менять ландшафт и социальную реальность цивилизационного кластера союзного государства.

Рис. 6. Состояние игрового поля при GI = 0,5

Рис. 7. Доля ячеек, занятых молекулярным социотипом, при GI = 0,5 составляет около 22 – 25 %

Рис. 8. Социальная активность при GI = 0,5. При достаточно определённо выраженной общей идее доля социальной активности молекулярного социотипа близка к нулю

Аутентичной философией цивилизационного кластера союзного государства выступает мировоззрение русского космизма. Космизм многолик. Он одинаково сочетается и с религиозным, и с научным, и с атеистическим, и с диалектико-материалистическим мировоззрением.

В философии русского космизма присутствует квинтэссенция, которая заключается в признании человека уникальным космическим явлением, что налагает на него некую особую миссию. Этот посыл философии русского космизма, вероятно, происходит из самой природы и выражает некую волю Вселенной, зов космоса к исполнению миссии самопознания. Это великая задача и великая идея, ради которой стоит идти дальше по пути познания и строить и обустраивать собственный цивилизационный кластер. Эта идея может стать тем источником воли, который необходим для построения общества космического человека.

Дифференцирующиеся человеческие цивилизации могли бы сосуществовать и дополнять друг друга. Рациональная техногенная потребительская цивилизация могла бы стать поставщиком техносферных решений, обеспечивающих комфортное существование, в то время как космическая цивилизация могла бы быть источником прорывных креативных инновационных идей, связанных прежде всего с фундаментальным научным познанием, а также с духовным развитием человека как высшего космического существа и уникального феномена Вселенной. Такое сосуществование могло бы укрепить обе цивилизационные концепции.

Компьютерные эксперименты (рис. 9, 10, 11) показывают, что при нулевых волевых усилиях, то есть когда речь идёт о так называемом технократическом управлении, вне всяких идеологических идей и стратегических целевых установок, в социальной системе формируется молекулярное потребительское общество. Поэтому технократия эквивалентна отказу от построения общества космического человека.

Рис. 9. Вид игрового поля при технократическом управлении социальной системой GI = 0,0

Рис. 10. Доля ячеек молекулярного социотипа при GI = 0,0

Рис. 11. Суммарная социальная активность при GI = 0,0

Таким образом, ключевым элементом, первым и самым важным стратегическим шагом на пути построения и успешной модернизации цивилизационного кластера союзного государства выступает определение и выработка генеральной идеи, цели существования и развития социальной системы. По большому счёту возможных сценариев только два. Это либо построение потребительского общества молекулярного человека, «человейника» homo insectum, либо построение общества космического человека, социума ренессансного типа, устремлённого в будущее и ориентированного на познание и синтез культуры.

Первый сценарий бесперспективен для цивилизационного кластера союзного государства хотя бы потому, что не обусловлен и не обеспечен исторически. Пространство русской и впоследствии советской цивилизации всегда было пространством духа и было мало похоже на общество потребления. Поэтому ожидать развития общества западного типа в данной социальной системе вряд ли стоит.

Компьютерные эксперименты показывают, что при технократическом управлении в социальной системе формируется молекулярное потребительское общество. Поэтому технократия эквивалентна отказу от построения общества космического человека.

Цивилизационный кластер союзного государства обладает развитым космическим мировоззрением, нашедшим своё выражение в мощном движении аутентичной философии космизма. Идеальная сфера сознания и разума в нашей цивилизационной среде имеет тенденцию преодолевать власть эгоистичного гена. Традиции пассионарной жертвенности нашли многочисленное подтверждение в нашей истории. Таким образом, наиболее аутентичный для нашего цивилизационного кластера путь развития состоит в построении иного общества, общества космического человека.

В контексте сказанного становятся очевидными цели и задачи цифровой трансформации общества в пределах цивилизационного кластера союзного государства России и Беларуси. Они могут быть выражены краткой формулой. Соответствующий формализм был введён нами ранее. Формула включает в себя четыре основных компонента: развитие научного мировоззрения, философской (морально-этической) культуры, эстетического вкуса (чувства красоты), а также высокого профессионализма в выбранной области деятельности.

Подробно о целях и стратегии цифровой трансформации социальной системы союзного государства России и Беларуси будет рассказано в следующей статье научно-философского цикла «Космический человек».

Литература:

1. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: АСТ Corpus, 2016. 512 с.
2. Циолковский К. Э. Воля Вселенной. Космическая философия. М.: Эксмо, 2015. 480 с.
3. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: сборник. Пер. с нем. М. – Харьков: АСТ Филио, 2001. 340 с.
4. Циолковский К. Э. Космическая философия. Живая Вселенная. М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2017. 640 с.
5. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера земли. М.: АйрисПресс, 2016. 545 с.
6. Бахтияров О. Г. Воля над хаосом. М.: Издательская группа «Традиция», 2019. 184 с.
7. Kolesnikov A., Sirenko S., Malinetsky G. Chaos, time and temporal numbers // Canadian Journal of Pure and Applied Sciences. 2020. Vol. 14. №. 1. Pp. 4928-4934.
8. Фейгенбаум М. Универсальность в поведении нелинейных систем // Успехи физических наук. 1983. Т. 141. Вып. 2. С. 343-374.
9. Колесников А. В. Формализация в моделях цифровой трансформации общества союзного государства России и Беларуси // Проблемы управления. 2019. №1. С. 29-34.

References:

1. Dokinz R. Egoistichnyy gen. Moscow, AST Corpus, 2016. 512 p.
2. Tsiolkovskiy K. E. Volya Vselennoy. Kosmicheskaya filosofiya. Moscow, Eksmo, 2015. 480 p.
3. Nitsshe F. Tak govoril Zaratustra: sbornik. Moscow, Khar'kov, AST Filio, 2001. 340 p.
4. Tsiolkovskiy K. E. Kosmicheskaya filosofiya. Zhivaya Vselennaya. Moscow, Akademicheskiy proekt; Fond „Mir“, 2017. 640 p.
5. Gumilev L. N. Etnogenez i biosfera zemli. Moscow, AyrisPress, 2016. 545 p.
6. Bakhtiyarov O. G. Volya nad khaosom. Moscow, Traditsiya, 2019. 184 p.
7. Kolesnikov A., Sirenko S., Malinetsky G. Chaos, time and temporal numbers. Canadian Journal of Pure and Applied Sciences, 2020, vol. 14, no. 1, pp. 4928-4934.
8. Feygenbaum M. Universal'nost' v povedenii nelineynykh system. Uspekhi fizicheskikh nauk, 1983, vol. 141, iss. 2, pp. 343-374.
9. Kolesnikov A.V. Formalizatsiya v modelyakh tsifrovoy transformatsii obshchestva soyuznogo gosudarstva Rossii i Belarusi. Problemy upravleniya, 2019, no. 1, pp. 29-34.

© Колесников А. В., 2021

История статьи:

Поступила в редакцию: 26.01.2021

Принята к публикации: 29.02. 2021

Модератор: Плетнер К. В.

Конфликт интересов: отсутствует

Для цитирования: Колесников А. В. Космический и молекулярный человек в процессе цифровой трансформации социальных систем Беларуси и России. Воздушно-космическая сфера. 2021. №2. С. 84-97.