Звёздные менты или судья Дредд? Изучение проблемы внеземного уголовного правосудия

Технический перевод статьи журнала ROOM, № 2(8) 2016

В этом плане исключительная прерогатива супербогатых – космический туризм – в настоящее время рассматривается в качестве главного стержня зарождающейся «новой космической промышленности» с такими компаниями, как Virgin Galactic и Xcor Aerospace, которые являются основной направляющей силой частного сектора.

Мы можем также отметить выдвижение ряда совместных инициатив как из государственного сектора, так и частными лицами, в отношении исследования Марса человеком. Подобная активность вызвала значительный рост технических, инженерных и научных разработок. Само собой разумеется, мы можем предположить, что человеческий фактор в этих исследованиях имеет основополагающее значение для успешного выполнения программ космических полётов, в связи с чем существенные исследования были проведены в отношении определения воздействия влияния космической деятельности на человеческое поведение и физиологию.

Однако слишком мало было сказано в направлении, предусматривающем нормативно-правовое регулирование человеческого поведения в космическом пространстве, и установления мер, которые надлежит предпринять, когда человек совершает преступление в космосе.

В данной статье мы коснёмся некоторых аспектов в области регулирования преступности личности в космическом пространстве в отношении туристической деятельности вблизи Земли и, что ещё более важно, в отношении юридического упорядочения деятельности экипажей, участвующих в межпланетных исследованиях большой продолжительности. Необходимо заложить современную основу уголовного права в космическом пространстве, определить принципы управления подобным законоположением в будущем и в конечном счёте установить систему мер для обеспечения исполнение наказаний за совершение насильственных действий в космическом пространстве.

В данном случае нам стоит отметить, что при рассмотрении человеческого фактора в условиях космического полёта ответственные за планирование и осуществление космических программ использовали (и до некоторой степени продолжают использовать) одну основополагающую установку – предрасположенность путешественника подчиняться требованиям внутренней дисциплины экипажа и программы космического полёта.

Подобная установка, несомненно, сформировалась вследствие характеристик ранних космических первопроходцев – лётчиков-испытателей, подчиняющихся кодексу военнослужащего и тщательным образом отобранных. Даже когда пул космонавтов расширили за счёт включения учёных, строгость отбора и жёсткая конкуренция за места гарантировали, что разработчики программ космических полётов могли смело рассчитывать на совместимость экипажа как нечто само собой разумеющееся; утверждение «Свода нормативов поведения экипажей Международной космической станции (ISS CCoC)», несмотря ни на что, до сих пор распространяется на планирование миссии.

С ожидаемым увеличением числа людей в космосе мы уже не имеем права полагаться на такую позицию как на нечто само собой разумеющееся. Космические туристические компании будут стремиться предоставить широкому кругу людей доступ в космическое пространство, и, как мы видим на примере наземных и воздушных путешествий, такой разнообразный круг лиц, несомненно, будет нуждаться в той или иной форме нормативно-правовой базы для обеспечения управления их поведением.

Между тем более длительные или межпланетные полёты, оставаясь прерогативой меньшего количества участников, потребуют совсем другого подхода к отбору космических путешественников в отличие от того, что применяется в настоящее время. В любом случае некая форма уголовного кодекса может быть не только желательной, но и иметь решающее значение для успешного выполнения программы космического полёта и сохранения жизни всех членов экипажа.

Регламентация космического туризма

К тому же были отдельные примеры супербогатых космических туристов, и перспективы жизнеспособной индустрии туризма с доставкой представителей общественности в обратный рейс на низкую околоземную орбиту, причём безопасно, регулярно и по доступной цене, кажутся вполне досягаемыми для части XXI века.

Недавние неудачи, такие как потеря космического корабля Virgin Galactic Spaceship One, компенсировались прогрессом, достигнутым в других областях – Virgin Galactic и Xcor, – с перспективой приступить к испытательным полётам в ближайшее время. По мере того как потенциальные возможности космического туризма делают реальностью более широкий доступ к НОО, ряд попыток уже был предпринят с целью решить ряд ключевых, ещё нерешённых правовых вопросов.

«Договор о принципах деятельности государств по исследованию использования космического пространства, включая Луну и другие небесные тела», более известный как «Договор о космосе» (OST), является основным правовым документом, который обеспечивает общие положения и оперативные полномочия для космических агентств как на национальном, так и на международном уровне.

Инструмент международного права, каким «Договор о космосе» (OST) является на сегодняшний день, был ратифицирован более чем 100 странами – членами Организации Объединённых Наций и обеспечивает законодательные рамки, которые в настоящее время регулируют деятельность в космосе. Вполне понятно, что с учётом времени, когда он создавался, «Договор о космосе» (OST) не упоминает о космических туристах.

«Договор о космосе» (OST) гарантирует защиту «космонавтам» как «посланникам человечества». Впоследствии разработанное «Соглашение о спасательных операциях» 1968 года, однако, сторонится таких довольно грандиозных концепций, а вместо этого трактует оккупантов космического корабля как «персонал», опуская целиком ссылку на концепцию посланцев человечества.

Первое упоминание о преступности можно найти в «Проекте конвенции о пилотируемых космических полётах» [8,9], где используются принципы обязательств и ответственности, взятые из «Договора о космосе» (OST) 1967 года и «Соглашения о спасательных операциях». Статья III проекта «Конвенции» предоставляет юрисдикцию в отношении пилотируемого космического объекта государству регистрации, в то время как статья IV возлагает на командира ответственность за космический корабль и всех лиц на борту. В свою очередь, все члены экипажа (включая командира) подотчётны Руководителю операций пилотируемых космических полётов, на которого возлагается такая ответственность. «Посредством подобной трактовки проект конвенции умело и однозначно идентифицирует субординацию».

Различные другие международные договоры дополнили Токийскую конвенцию и, казалось бы, предложили готовое решение для регулирования концепции космического туризма. Наблюдаются, однако, трудности просто с переносом этого явления в космическую деятельность. Характер суверенитета и распределения ответственности в международном космическом праве принципиально отличается от подходов, принятых в авиационном праве. Кроме того, международные конвенции применяются исключительно к гражданской авиации и воздушным судам и достаточно небольшой поправки к Конвенции, чтобы она распространила своё действие на деятельности в космическом пространстве.

Равно как и земной контекст Токийской конвенции и предлагаемый проект Конвенции, описанной выше, опыт управления космонавтами во время полётов продолжительностью до Международной космической станции (МКС) в состоянии предложить некоторые ориентиры для управления человечеством в космосе в более долгосрочной перспективе.

Сама МКС была создана на основе «Межправительственного соглашения (IGA)», в котором есть статья 22 с конкретными положениями, касающимися преступлений, совершённых на борту МКС. В отличие от «Договора о космосе» (OST) и предлагаемого вышеупомянутого проекта Конвенции, IGA использует уголовное право государств отдельных космонавтов.

Статья 22 (1) утверждает, в частности, что подписанты IGA могут применять уголовную юрисдикцию в отношении персонала или любого полётного компонента, которые являются их гражданами. Это означает, что если немец совершает преступление против итальянского астронавта в модуле, который был зарегистрирован в России, то будет применяться немецкий уголовный закон и Германия будет нести ответственность за уголовную юрисдикцию. Далее статья 22 (2) обусловливает уровень преступления, которое повлечёт юридическую ответственность за неправомерные действия на орбите, что (а) влияют на жизнь или безопасность гражданина другого государства-партнёра или (б) происходят в или на, или приводят к повреждению полётного компонента другой стороны.

Помимо уголовной ответственности, изложенной в статье 22 IGA, существует также отдельный «Свод нормативов поведения экипажей Международной космической станции (ISS CCoC)». Часть I (B) определяет объём и содержание CCoC в качестве применимых ко всем членам экипажа МКС с момента их назначения в экипаж структурой, уполномоченной для управления космонавтами.

Именно CCoC устанавливает чёткую субординацию на орбите, чёткие отношения между землёй и управлением на орбите, устанавливает дисциплинарные правила и наделяет командира МКС соответствующими полномочиями и ответственностью для обеспечения соблюдения процедур эксплуатационной надёжности, безопасности и аварийно-спасательных процедур для экипажа. CCoC также в общих чертах обусловливает дисциплинарную политику, которая привязывает отдельных членов экипажа к ряду правил, охватывающих каждый этап программы космического полёта.

Целый ряд отдельных видов регламентирующих документов дополняет CCoC в отношении подготовки к работе на МКС, транспортным кораблям для доставки с Земли на орбиту и правилам полёта на МКС. Сотрудничающие агентства [признают], что поведение их астронавтов может быть объектом администрирования не только на основе их собственной кадровой политики, но и правил, разработанных в рамках партнёрства МКС. Подобное «субподрядное» усмотрение обвинительной власти на государство обвиняемого, в тесном взаимодействии с этическими нормами в отношении поведения туриста, минует необходимость детального уголовного кодекса в космическом пространстве и обеспечивает очевидный путь для управления дисциплинарными вопросами среди потенциально недисциплинированных пассажиров. Такой подход также преодолевает значительные политические трудности, с которыми при принятии системы уголовной ответственности «государства регистрации», несомненно, столкнутся.

Космические системы уголовного правосудия

Рассмотрев вопрос о борьбе с преступностью среди туристов на низкой околоземной орбите (LEO), перейдём теперь к обсуждению более продолжительных космических полётов и рассмотрим вопросы, связанные с управлением преступностью во время межпланетных миссий.

Кодекс поведения для космических путешественников может использоваться для борьбы с преступной деятельностью среди космических туристов; межпланетные космические полёты, однако, поднимают уникальные вопросы в отношении выявления и придания законодательного оформления преступности. В отличие от массового доступа к НОО, с нетерпением ожидаемого компаниями космического туризма, в обозримом будущем экипаж любого подобного полёта будет относительно небольшим.

Каждый отдельный член экипажа будет служить определённой цели и иметь определённый опыт. Тот, кто отвечает за поддержание дисциплины в космическом пространстве, будет иметь возможность принять сбалансированное решение. Как утверждает Редфилд, «... будет минимальный социальный порядок и бремя определения, какие нарушения являются или не являются преступлением, может упасть на группу людей, живущих и работающих в непосредственной близости».

Одной из ключевых областей, которая представляется особенно сложной задачей, будет разработка процедуры для расследования и определения наказания за преступления и определения инструментов для управления этой системой во время межпланетного космического полёта.

Это «перспектива наказания, которая отличает уголовное дело от других спонсируемых государством разбирательств». Здесь, однако, появляется первое препятствие при определении отправления правосудия в космическом пространстве: кто должен быть назначен в качестве органа расследования и кто должен исполнять наказание в результате?

В то время как научно-популярная фантастика имеет тенденцию наделять командира космического полёта неограниченными полномочиями, в данном случае остаётся неясность по двум причинам. Первая – культурная – концепция всесильного командира, как правило, указывает на военную структуру с сопутствующим дисциплинарными принципами. Опыт МКС в состоянии предложить продуманную попытку подчеркнуть гражданский мирный характер освоения космоса.

Во-вторых, и эта более чем сомнительная причина заключается в том, что при наличии функции следственной и судебной власти, осуществляемой одним и тем же человеком, безусловно, он будет находиться в противоречии разделения властей принципа, который действует в рамках классической конституционной теории. Учитывая ограниченные расстояния, на которые люди могут в настоящее время путешествовать, может оказаться, что концепция, аналогичная той, что была предложена в проекте Конвенции о пилотируемых космических полётах, окажется наиболее подходящей для разрешения подобных противоречий: командир космического полёта, имеющий полномочия «в оперативном порядке», но в то же время оставаясь подотчётным общему руководителю космическим полётом на Земле.

Независимо от того, на кого будет возложена ответственность за расследование и кто будет выносить решения по уголовным нарушениям со стороны членов экипажа, есть второй момент в трактовке наказания, который необходимо рассмотреть. Этот момент заключается в том, что «наряду с общими вопросами юрисдикции, остаются также вопросы о том, какой применять режим к подозреваемому до суда и какое, если таковое будет иметь место, наказание применять во время нахождения в космическом пространстве».

Наказание, пожалуй, представляется самой проблемной областью в обсуждении отправления правосудия во время межпланетных полётов и одной из, где есть несколько очевидных решений. Жилая площадь, вероятно, будет наградой на любом межпланетном рейсе в обозримом будущем. Характер подобного корабля предполагает, что отдельные космические путешественники будут, в общем смысле, ограничены. Непохоже, что в конструкции могут предусматриваться изолированные места содержания под стражей, учитывая значимость жизненного пространства на борту межпланетного корабля.

Основным инструментом наказания (лишение свободы, отделение от основной социальной группы), казалось бы, неуместно и нефункционально. Кроме того, такая изоляция может быть непрактичной в отношении нарушителя, который выполняет обязанности, имеющие жизненно важное значение для успешного выполнения космического полёта и являющиеся ключевым моментом в процессе выживании других членов экипажа. Другие штрафные санкции, такие как финансовые санкции, могут показаться целесообразными, но бесполезны в космическом полёте, который может занять много лет.

Следует признать, что есть лишь отдалённые перспективы и большие сомнения в том, что преступная деятельность будет серьёзной проблемой для межпланетных полётов. Хорошо обученные и тщательно отобранные космонавты должны быть связанными «общей профессиональной дисциплиной», что означает: преступность может быть ограничена областью действия.

Если концепцию, принятую на МКС распространить на другие формы освоения космоса, а криминальность астронавта обусловить её или его национальностью, появится чёткая структура юриспруденции со значительными областями унификации в отношении законов, предотвращающих преступления против личности, убийства, сексуальные преступления и собственности. [ 26 ]

Понятия преступления и наказания в отношении межпланетных полётов можно только частично привязать к существующим правовым и нормативным режимам. Уникальная среда обитания человека в космическом летательном аппарате, используемом для межпланетных космических путешествий, неизбежно означает, что потребуется новый подход к любому своду правил поведения экипажа, даже если оставить основные принципы ответственности. Установление потребности в регенерации режима регулирования, следовательно, требует учёта более широкой космической среды. [ 27 ]

Выход из силы земного притяжения

Как видно из нашего обсуждения, проблемы регулирования поведения экипажа различаются в зависимости от характера миссии. Для космического туризма проблема заключается в управлении большим количеством людей с разными темпераментами, которые в первую очередь хотят находиться в космосе в течение короткого промежутка времени для рекреационных целей.

Концепцию, принятую в отношении МКС и преступности, или ту, что по образцу конвенции Токио, где национальность кораблей является решающим фактором юрисдикции, также можно использовать для усмирения непокорных космических туристов. Отправление правосудия во время продолжительных космических полётов и межпланетных миссий ставит перед нами более сложную задачу и может, если не принять меры для её решения, иметь серьёзные последствия, которые затронут членов экипажа и, в конечном счёте, успех миссии.

Использовать внутригосударственный обоснованный подход к уголовной юстиции на межпланетной миссии не так просто, как внедрить внутригосударственный подход на основе мер, осуществляемых на МКС. Время перехода от МКС к поверхности Земли составляет около трёх с половиной часов, а отправить проблему обратно на Землю немного затрудняет её решение.

Если во время продолжительного космического полёта совершить серьёзное преступление, концепция, предложенная в «Проекте конвенции о пилотируемых космических полётах», обеспечит более эффективную защиту как для экипажа, так и для прав злодея. Какой бы подход ни был принят, предполагается, что вопрос о преступности необходимо рассматривать упреждающе в рамках стадии планирования межпланетного космического полёта. В противном случае центр управления полётом и те, что на борту судна, будут вынуждены оперативно рассмотреть вопрос об оценке происшествия, которое может оказать неблагоприятное воздействие на исход космического полёта и даже, возможно, на жизнь экипажа.

Примечания

1. Dinerman, T., 2016 Could be the year Space Tourism takes off  Observer Business and Tech 22 September 2015. http://observer.com/2015/09/2016-could-be-the-year-space-tourism-takes-off/

2. See, for example, NASA 'Journey to Mars' program, available at: http://www.nasa.gov/content/nasas-journey-to-mars

3. 'Elon Musk provides new details on his 'mind blowing; mission to Mars' Washington Post, June 10 2016 available at https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/06/10/elon-musk-provides-new-details-on-his-mind-blowing-mission-to-mars/

4. See, for examples of this the discussion by Maschke, P., Oubaid, V. and Pecena, Y. (2011). How Do Astronaut Candidate Profiles Differ From Airline Pilot Profiles? Aviation Psychology and Applied Human Factors, 1(1), pp.38-44

5. There have been seven space tourists who have visited the ISS. For further details see Sundhal, M. (2009). The duty to rescue space tourists and return private spacecraft. Journal of Space Law, 35, pp.163-200 at p. 164, fn 2.

6. Dinerman, (n1)

7. The OST was adopted by the General Assembly of the UN on 19 December 1966 by virtue of Resolution 2222 (XXI). It opened for signature on 27 January 1967 and entered into force on 10 October 1967

8. It is the preference of the author to adopt the non-gender specific term 'human' or 'crewed' spaceflight. References to 'manned' spaceflight will only be when citing specific instruments which use these terms (specifically the Draft Convention on Manned Space Flight).

9. Bockstiegal, K.H., Vereschetin, V. and Gorove, S. (1991), Draft Convention on Manned Space Flight, German Journal of Air and Space Law p.3-8

10. Abeyratne, R. (2004), Space Tourism - Parallel Synergies between Air and Space Law? German Journal of Air and Space Law p.184-202

11. Abeyratne, (n 10) at p.190

12. The Convention on Offences and Certain other acts committed on board Aircraft, commonly refered to as the Tokyo Convection is available here: https://treaties.un.org/doc/db/Terrorism/Conv1-english.pdf and was augmented with the Montreal Protocol 2014: http://www.icao.int/secretariat/legal/Docs/Protocole_mu.pdf a list of all international treaties signed under the International Civil Aviation Organization (ICAO), the UN body responsible for air safety is available here: http://www.icao.int/secretariat/legal/LEB%20Treaty%20Collection%20Documents/composite_table.pdf

13. Abeyratne, (n10) at p198.

14. Farand, A. (2001), The Code of Conduct for International Space Station Crews. ESA Bulletin, (105), pp.64-68

15. Farand (n14) at 64

16. Harrison, A. (2001), Spacefaring. Berkeley: University of California Press

17. Redfield, P. (2004). On the Values Frontier: Ethics and Criminal Conduct in Outer Space. In: ECSL, ESA, UNESCO Joint Symposium on the Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns. [online] Paris: UNESCO, pp.79-81. Available at: http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001397/139752m.pdf [Accessed 5 Dec. 2015].

18. Wilson, W., (2014), Criminal Law, (5th Ed. Pearson) at p.51

19. The theory of the separation of powers is particularly significant in respect of criminal justice as the executive will be comprised of the police, who are responsible for the investigation of crimes and they will work with prosecutors to build the case against a suspect. The need for the judiciary to be independent from the executive is a fundamental requirement of the rule of law. For further details of the operation from a UK perspective see Bradley and Ewing, Constitutional and Administrative Law, (16th Ed, Pearson, 2014) at pp.88-95.

20. Newman, C.J., (2016) 'The Way to Eden': Environmental legal and ethical values in interplanetary space flight, in Milligan and Schwartz (eds) 'The Ethics of Space Exploration', Springer, 2016.

21. Redfield (n16) at p.80.

22. Newman (n18) at Chapter 16.

23. Redfield (n16) at p.80

24. For full discussion of this see Newman (n18) at Chapter 16

26. Redfield (n16) at p.80

26. Art 22 of the IGA requires that each signatory to the IGA have to make sure that there is sufficient provision within their respective legal systems to categorize the crimes that are likely to be targeted for prosecution (Farand, 2004 at p.76).

27. For further discussion see Newman (n18) at Chapter 16.

Автор материала:

Технический перевод статьи журнала ROOM

Оригинал статьи можно прочитать по этой ссылке
Exploring the problems of criminal justice in space
 журнал ROOM №2 (8) 2016