Спасибо Юпитеру. За что?

Технический перевод статьи журнала ROOM, № 4(6) 2015/16

Кевин Гразьер (Dr Kevin R. Grazier), planetary scientist and author

19 июля 2009 года космический объект врезался в Юпитер. Хотя никто не был свидетелем фактического воздействия, но профессиональные и любительские астрономы вскоре узнали результат. Нью-Йорк Таймс сообщила: «Космическое тело... врезалось в гигантскую планету в воскресенье, раскидав мусор и оставив чёрный глаз размером с Тихий океан... Это Юпитер делает свою космическую работу, как сказали бы астрономы...».

Одна из причин, почему Земля настолько привлекательна для проживания, далее повествует история, потому что доминантная сила тяжести Юпитера действует как гравитационный щит, отталкивающий поступающий космический мусор (в основном кометы) вдаль от Солнечной системы, где та могла бы сделать для нас то же самое, что астероид, по-видимому, сделал для динозавров 65 миллионов лет назад.

Юпитер пережил ещё один удар 10 сентября 2012 года; свидетелями этого воздействия стали несколько астрономов-любителей.

Газета Time сообщила: «Экстра-сильное гравитационное притяжение Юпитера и его расположение вблизи Пояса Астероидов означает, что он испытал воздействия нескольких похожих объектов размером в 10 метров в поперечнике, которые были зарегистрированы с 2009 года. Это явление даёт возможность не только исследовать частоту, с которой Юпитер получает поражения от объектов малого и среднего размера, но и как он помогает защитить всех нас здесь, на Земле».

Это всего лишь пара из многочисленных примеров того, как популярная пресса распространяется на тему значимости Юпитера в деле защиты нашей планеты от комет. Что статьи не затрагивают, так это, и прежде всего, несли или нет какую-либо угрозу для Земли те два удара. На самом деле это вопрос, который в значительной степени являлся бесспорным до недавнего: ​​ ограждают ли в действительности планеты-гиганты обитаемые планеты полностью от воздействий?

Это важный вопрос, потому что факты воздействия послужили началом жизни на Земле, и они же почти уничтожили её. Считается, что очень рано в истории Земли её поразил объект размером от одного до трёх раз от массы Марса. Если бы этот удар не случился и не удалил большую часть CO² богатой атмосферы Земли, наша планета, вероятно, была бы больше похожа на Венеру и имела бы температуру поверхности, которая не в состоянии поддерживать жидкую воду или жизнь. В то время как модель Гигантского Удара оспаривается новой моделью, факты воздействия по-прежнему остаются необходимой частью уравнения.

Кометный дождь, выпавший на молодую Землю, доставил летучие соединения, необходимые для формирования атмосферы Земли, гидросферы, биосферы. Более новая модель предполагает, что молодая Земля обрастала летучим материалом от астероидов.

После того, как жизнь сформировалась и закрепилась, те же самые типы воздействий, которые доставили на молодую Землю летучие соединения, породившие жизнь, могли впоследствии стерилизовать её. В истории Земли случилось пять крупных периодов вымирания, а в некоторых случаях факты воздействия тесно связаны с вымиранием. Вымирание в меловой период и палеогена (ранее мелового и третичного или событие К-Т – массовое вымирание в меловой третичный период – великое вымирание), как широко полагают, произошло после того, как 16-ти километровый болид ударил там, где сегодня находится полуостров Юкатан. Первоначально считалось, что это был астероид, более поздний анализ указал на кометную природу удара – «дымящийся пистолет», что привело к массовому вымиранию .

В каждом периоде массового вымирания, в то время как некоторые приспосабливающиеся виды процветали на бойне, биосфере Земли требовалось время, чтобы восстановить своё разнообразие, что было до вымирания. Например, в течение пермо-триасового исчезновения биосфере Земли потребовалось 10 миллионов лет, возможно, и все 30 миллионов лет на восстановление.

Хотя большинство из последних выживших планетезималей Солнечной системы были либо сросшимися планетами или выброшенными в межзвёздное пространство миллиарды лет назад, Земля до сих пор подвергается воздействию этих остатков Солнечной системы на регулярной основе. 15 февраля 2013 года объект размером 20 метров в поперечнике загорелся в небесах над Уральскими горами, вблизи города Челябинска, и пролетел со скоростью чуть менее 20 км/с. Объект взорвался в атмосфере, мощность взрыва была в 25 раз больше, чем бомбы, сброшенной на Хиросиму. Более 1500 человек были ранены, большинство – разлетевшимися осколками стекла от более 7200 зданий, повреждённых ударной волной. Исследование, проведённое Фондом B612, показало, что в период между 2000 и 2013 Землю поразили 26 объектов, которые взорвались с выходом от одной в 600 килотонн (в 40 раз больше, чем в Хиросиме).

Всю жизнь Земле везло в том, что, если бы факты воздействия были больше или чаще, биосфера Земли радикально отличалась бы от той, что мы имеем сегодня, возможно, даже и не существовала. Многие бы бросились утверждать, что это не имеет ничего общего с удачей, и что мы должны за это благодарить планету Юпитер. Это широко распространённое убеждение, что Юпитер служит в роли космического щита, резко снижая поток планетезималей через внутреннюю Солнечную систему. Это позволило биосфере Земли процветать, создавая менее враждебную среду, снижая скорость наземных ударов.

Некоторые даже утверждали, что наличие планеты Юпитер – это практически требование для эволюции жизни на планетах земной группы. Статья в Таймс, цитируемая ранее, продолжает: «... астрономы ищут подобные конфигурации гигантской внешней планеты с комнатой для небольших планет, ближе к дому звезды, в других планетных системах, которая являлась бы признаком их гостеприимности к жизни .

Настолько, насколько широко распространено понятие «Юпитер – щит от комет», настолько туманным является его происхождение. Исследователи Хорнер и Джонс пишут: «Идея, что планета-гигант требуется за пределами земной орбиты для того, чтобы планета была обитаемой, хорошо укоренились в астрономическом сообществе... Трудно найти истоки теории «Юпитер – щит от комет»». Эта концепция была популяризирована в книге «Редкие земли» Уорда и Браунли. В ней авторы утверждают: «Юпитер оказывает благотворное влияние на земную жизнь, потому что он защищает нашу солнечную систему от опасных для Земли орбит пересечения с астероидами и кометами».

Это утверждение Уорда и Браунли проистекает из их интерпретации документа 1994 года исследователя Джорджа Уэзерилла. В этой работе Уэзерилл отметил, что наблюдатели стали свидетелями, как кометы на гиперболических межзвёздных траекториях выбрасывались из своих систем планетами группы Юпитера (в поздней стадии формирования планеты).

Изучение документа Уэзерилла, однако, даёт только одну ссылку на Юпитер как чего-либо похожего на щит. Во время моделирования, где планеты-гиганты приобретали значительно меньшую массу, чем ту, что они имеют в настоящее время, Уэзерилл называет их «несостоявшимися Юпитерами» из-за уменьшенной массы. «Эффективное удаление «барьера Юпитера», который должен быть пронизан кометами и из Облака Оорта, и из Пояса Койпера, если они хотят достичь пересечения орбиты Земли...». Термин «барьер Юпитера» имеет коннотацию в планетарной динамике, что даёт предположение, что роль Юпитера менее всего сводится к непроницаемому щиту, но более – к динамическому фильтру или «мембране».

В последующем обзоре документа, в разделе «Новости и мнения» из рубрики «Природа», описывающего большую часть той же работы, как и в его статье 1994 года, Уэзерилл сделал вывод: «... более легко созданных систем наземных планет, физически похожих на нашу, могут быть в изобилии, но представляют опасность, если они не защищены газом планеты-гиганта». Вне контекста этот отрывок создаёт мнение, как будто Уэзерилл говорит в пользу роли Юпитера как щита, но утверждение, на самом деле, было сделано со ссылкой на роль Юпитера в очищении внешней Солнечной системы от последних оставшихся планетезималей.

Интерпретация результатов Уэзерилла Уордом и Браунли позволила предположить, что существование планет-гигантов на высшей орбите практически необходимость для эволюции жизни на земной планете с утверждением: «Когда планетным системам не хватает планеты группы Юпитера, чтобы охранять внешние границы области земной планеты, внутренние планеты не могут быть в состоянии поддерживать что-либо выше микробной жизни».

Очень быстро сценарий «Юпитер – щит от комет» стал повсеместно распространённым в телевизоре/документалистике, а также в популярной прессе. Тем не менее в этом сценарии, как представляется, по-видимому, присутствует ошибка отбора, поскольку, как правило, освещаются только события, где Юпитер, возможно, экранирует Землю. А случаи, когда Юпитер поместил Землю в космический крест нитей, в значительной степени игнорируются. Возьмите недавний пример кометы C/1995 O1 Хейла-Боппа. Судя по орбитальным элементам, вскоре после того как Хейла-Боппа была впервые замечена, комета, кажется, сделала своё последнее прохождение через перигелий 4200 лет назад в июле 2215 до нашей эры, когда её ближайший подход к Земле составил 1.4 AU. Компьютерные интеграции показывают, что комета, вероятно, очень близко подошла к Юпитеру в июне этого года и в 2215, возможно, первый раз заглянет во внутреннюю Солнечную систему. Когда Хейла-Боппа направлялась во внутреннюю часть Солнечной системы в апреле 1996 года, она совершила дистанционный проход Юпитера. Даже если ближайшая точка подхода кометы 0,77 а.е., её гравитационного взаимодействия с Юпитером было достаточно, чтобы изменить орбиту сокращения полуоси до 370 а.е. от 525 AU. Поэтому её период был сокращён с 4200 лет до чуть более 2500. Теперь эта комета будет делать более частые проходы через область земной планеты и иметь больше возможностей для нанесения удара Земле.

Существует ещё более отрезвляющий пример кометы D/1770L1 Lexell, чей проход Земли в 1770 году был самым опасным сближением с кометой в истории человечества: ближайшая точка подхода – 0,0146 а.е. от Земли. За три года до того, когда комета близко подошла к Юпитеру, который изменил её орбиту на угрожающую Земле. После угрозы Земле в 1770 году Лексель снова встретилась с Юпитером в 1779 году. Это взаимодействие полностью отбрасывает Lexell от Солнечной системы. Это реальный пример, когда Юпитер действовал и как враг, и как защитник и, конечно, обнаруживает зазоры в доспехах Юпитера.

Происхождение мифа

Исходное исследование Уэзерилла, его цели, и выводы были далеки от рассмотрения роли Юпитера в защите земной планеты от ударов. За несколько дней до первого обнаружения внесолнечных планет-гигантов Уэзерилл высказал сомнение, что эти типы планет были обычным явлением. Он отметил, что строительство планеты-гиганта – это гонка: могут ли планетарные ядра расти достаточно большими, достаточно быстро, чтобы они могли захватить значительную долю газа туманности, пока этот газ не сдувается звёздой системой в её фазе T-Tauri? Предыдущие компьютерные моделирования предположили, что планетезимали, расположенные в промежутках между планетами-гигантами, имеют очень короткую продолжительность жизни, регионы динамически неустойчивы, и большинство из моделируемых планетезималей, изначально расположенных в этих промежутках, выбрасываются из Системы полностью. Уэзерилл считал, что крупные планеты-гиганты будут выбрасывать больше комет, поэтому он определил, что, поскольку межзвёздные кометы ушли незамеченными, планеты-гиганты могут быть редкими.

Чтобы проверить эту гипотезу, Уэзерилл провёл серию вычислительных симуляций, смоделировавших эволюцию планетезималей, – более общий термин для комет и астероидов, строительных блоков планет в присутствии планет-гигантов разной массы, планет с их нынешней массой и планетарные ядра или зародыши (то, что Уэзерилл назвал «несостоявшиеся Юпитеры»). Если норма в том, что планетные системы имеют планеты земной группы и «несостоявшиеся Юпитеры», то гипотеза Уэзерилла заключается в том, что не должно быть никакого разумного ожидания когда-либо увидеть межзвёздные кометы, проходящие через Солнечную систему. Уэзерилл отметил, что «...есть несколько способов, в которых Юпитер (и Сатурн) может не формироваться в системах, для которых могут возникнуть земные планеты».

Уэзерилл использовал методы Монте-Карло для моделирования в численном отношении сложной динамики солнечной системы и использовал ряд упрощений и приближений в месте вычислительно-интенсивных первых принципов вычислений для того, чтобы наилучшим образом использовать вычислительные ресурсы, доступные в то время. Вкратце: метод, который он использовал, имеет решающие режимы отказов, признанные с тех пор, а через 4,5 млрд лет моделирования, как у Уэзерилла, обстоятельства, приведшие к этому режиму отказов, достигается часто – для недопустимо большой доли моделируемых планетезималей. Исследования точности метода численного моделирования привели к выводу, среди прочего, что метод значительно преувеличил среднее время жизни частиц . Ясно, что если численный метод, на котором основывается парадигма «Юпитер – щит от комет» является проблематичным, то исследование следует достаточно быстро пересмотреть при помощи компьютеров, чтобы использовать более точные численные методы с меньшим количеством упрощений.

Последние усилия в области моделирования

Понятие «Юпитер – щит от комет» быстро укореняется в академической сфере с небольшой долей критики, а затем распространяется в популярных СМИ. Даже сегодня поиск в Интернете даёт результаты: 1) установлен как факт или 2) считается открытым для дискуссий, несмотря на то, что растущая строка работ вызывает серьёзную озабоченность относительно его действия. В последнее десятилетие другие исследователи воссоздали оригинальные моделирования Уэзерфилда с использованием численных методов порядка возрастания и выполняют новый, более точный и более тщательный, анализ.

Серия работ двух разных исследовательских групп подтвердила вывод из оригинальной работы, что планетезимали, изначально расположенные в промежутках планет-гигантов, проживают там в течение кратких периодов по сравнению с возрастом Солнечной системы. Более поздние расчёты показали также, что, если планеты моделируются с их текущей массой, большинство из планетезималей, изначально расположенных между планетами, выдувается из Солнечной системы, и лишь немногие выживают после 100 млн лет времени моделирования.

Современные расчёты также показали, что «несостоявшиеся Юпитеры» Уэзерилла хотя и не столь искусны в извлечении объектов из Солнечной системы, как их версии с полной массой, по-прежнему извлекают большинство планетезималей, которые начинают моделирование в междупланетных пробелах, они просто занимают больше времени. Таким образом, дефицит наблюдений межзвёздных комет коррелируют с образованием планет-гигантов в других системах, и начнём с того, что этот показатель для оценки редкости планет-гигантов никогда не был хорошим .

Уорд и Браунли (2000) заявили, что «в ранней Солнечной системе было огромное количество малых тел, которые избежали включения в планеты, но через более полумиллиарда лет большинство из наиболее крупных внутри орбиты Сатурна исчезли. Они срослись с планетами, выброшенными из Солнечной системы, или включены в Облако комет Оорта.  Юпитер был главной причиной этого очищения...».

Совершенно верно, что в этих типах вычислительных моделей очень мало планетезималей, переживших 100 млн лет времени моделирования. Таким образом, кажется, что планеты-гиганты действительно, в некотором отношении, защитили земные планеты, очистив вместилища от потенциальных ударников Земли. С другой стороны, моделирование, которое удаляет Юпитер или Сатурн, оставляет часть материала либо внутри к Сатурну (когда Юпитер удалён) или между Юпитером и Ураном (когда Сатурн удалён). Этот вывод означает, что не только один Юпитер очищает внешнюю Солнечную систему, он нуждается в помощи Сатурна. Как правило, Юпитер, с более чем в три раза большей массой, может лучше справиться с задачей удаления объектов из Солнечной системы, но Сатурн тревожит объекты в пути Юпитера. Если использовать спортивную аналогию: Юпитер забивает гол, но с подачи Сатурна. Дело ясное, однако потребуется более чем одна планета-гигант, чтобы очистить вместилище потенциальных ударников Земли.

Изучение экранирования Юпитера в разговорном смысле

Хотя работа Уэзерилла 1994 года часто приводится в качестве основы для сценария «Юпитер – щит», ответ на вопрос, перехватывает Юпитер или нет кометы, направляющиеся во внутреннюю Солнечную систему, никогда не был целью этой работы. В более конкретном сценарии экранирования Юпитера, который читается так: насколько хорошо Юпитер перехватывает земные кометы, – также сценарий, который может быть проверен. Планеты-гиганты мало взаимодействуют со многими из комет, которые проходят через планеты земной области. Облако кометы Пояса Оорта имеют наклонность от 0 до +/- 90 градусов, многие кометы на высоко наклонных орбитах проходят через внутреннюю Солнечную систему и никогда не проходят мимо планет-гигантов. Юпитер явно является неэффективным щитом против большей части потенциальных земных угроз этого типа.

Длиннопериодные кометы Облака Оорта не несут в себе крупнейший риск воздействия, однако у его короткопериодных комет есть наклонения орбиты ближе к эклиптике и имеют гораздо более высокие правдоподобия на контакт планет земной. Насколько функциональным является щит Юпитера внутри Солнечной системы против этой угрозы, является менее очевидным.

При моделировании, в котором попытались воссоздать оригинальную работу, гравитационные взаимодействия с планетами-гигантами не отталкивают все планетезимали от Солнечной системы, по крайней мере, не на начальном этапе. Как полагают, произошло это в первые дни формирования планеты: многие из объектов, которые формируются между планетами-гигантами, забрасываются на чрезвычайно эллиптические орбиты, которые путешествуют и в глубинах внешней Солнечной системы, и в области земных планет. Поскольку эти объекты проходят регион планет-гигантов, близкие подходы планета/планетезималь неизбежны.

В самом последнем и в вычислительном отношении точном плане исследований у Юпитера было почти 49,000 взаимодействий с объектами, чей афелий был за пределами Нептуна. Из них только 7 ударов Юпитера, 5% были изгнаны, 38% были перемещены на орбиты со средними расстояниями дальше от Солнца, а 57% были втянуты в более жёсткие орбиты с более короткими орбитальными периодами, подобными тому случаю, что произошёл с кометой Хейла-Боппа в 1997 году.

Из всех этих взаимодействий комета/планеты было только 17, для которых перигелий кометы был меньше, чем 1 а.е.. Это означает, что большинство наблюдаемых воздействий на Юпитер, свидетелями которых стали астрономы, были с объектами, которые не были опасными для Земли.

Заключение

Одним из наиболее важных результатов работы Уэзерилла 1994 года был тот, что, если бы Юпитер и Сатурн когда-либо выросли до размеров своих основных масс к приблизительному размеру Урана и Нептуна, то поток материала через внутреннюю область Солнечной системы будет в 1000 раз выше, чем сегодня, с неизбежным ущербом биосфере Земли. Уорд и Браунли (2000) комментируют этот результат по-разному: «Уэзерилл утверждал: если удары комет несут ответственность за большую часть летучих запасов Земли, содержание её летучих веществ было бы гораздо [1000x] больше, если бы газовые планеты-гиганты отсутствовали». Эта интерпретация предполагает, что результаты Уэзерилла были основаны на полном отсутствии Юпитера. В обоих случаях было высказано предположение, что Юпитер в одиночку очищает вместилище потенциальных, угрожающих Земле объектов.

Ни одно утверждение не является совершенно верным. Высокоточные расчёты показывают, что, хотя планеты-гиганты действительно помогают избавить Солнечную систему от ненарощенных планетезималей, ядра планет-гигантов также помогают очистить внешнюю Солнечную систему во временных масштабах намного короче, чем возраст Солнечной системы.

Работа Уэзерилла 1994 года началась с похвальной цели, и её стоит почитать, чтобы оценить глубинные вопросы, к которым исследование попыталось обратиться. Как уже сказано, поскольку Уэзерилл выполнял вычислительные моделирования, чтобы ответить на эти вопросы, используя методы аппроксимации, необходимые, чтобы получить максимальную выгоду от вычислений, доступных на тот момент. С момента публикации этого документа астрономы обнаружили, что планеты-гиганты широко распространены. Исследователи смоделировали некоторые из тех же сценариев, что в работе Уэзерилла, с гораздо более точными моделями и обнаружили, что некоторые из его выводов выдержали испытание временем.

Возможно, самый важный урок в работе Уэзерилла 1994 года может быть поучителен одним. Принятие парадигмы «Юпитер как щит» оказывается отличным примером опасности широкого признания концепции без надлежащего тестирования и служит отличным примером того, как бессменные понятия могут прочно закрепиться и в научном мышлении и становятся популярным трендом, а затем распространяются догматически.

В конце концов своенравный Юпитер не является эффективным защитником внутренней Солнечной системы от комет, приходящих из внешней Солнечной системы, сдвигая столько комет по отношению к планетам земной группы, сколько их уходит обратно. Когда речь идёт о защите Земли от этих высокоскоростных ледяных пуль из глубин космоса, то похоже это полностью наша забота.

References

1. Overbye, Dennis (2009) Jupiter: Our Cosmic Protector? New York Times http://www.nytimes.com/2009/07/26/weekinreview/26overbye.html, Accessed 31 October 2013.

2. Newcomb, Tim (2012) ‘Explosion’ on Jupiter: Did the Planet Take a Hit for Earth? Time http://newsfeed.time.com/2012/09/11/explosion-on-jupiter-did-the-planet-take-a-hit-for-earth/. Accessed 31 October 2013.

3. Canup, R.; Asphaug, E. (2001). Origin of the Moon in a giant impact near the end of the Earth's formation. Nature 412 (6848): 708–712

4. Canup (2012) Forming a Moon with an Earth-like composition via a Giant Impact. Science, 338(6110):1052-5. doi: 10.1126/science.1226073.

5. Hartogh, Paul, Dariusz C. Lis, Dominique Bockelée-Morvan, Miguel de Val-Borro, Nicolas Biver, Michael Küppers, Martin Emprechtinger, Edwin A. Bergin, Jacques Crovisier, Miriam Rengel, Raphael Moreno, Slawomira Szutowicz, Geoffrey A. Blake (2011) Ocean-like water in the Jupiter-family comet 103P/Hartley 2, Nature, 478, 218–220.

6. Thomas, Paul J., Roland D. Hicks, Christopher F. Chyba and Christopher P. McKay (2006) Comets and the Origin and Evolution of Life, 2 ed. Springer, Berlin.

7. Sarafian, Adam, Sune G. Nielsen, Horst R. Marschall, Francis M. McCubbin, Brian D. Monteleone (2014) Early accretion of water in the inner solar system from a carbonaceous chondrite–like source. Science Vol. 346 no. 6209 pp. 623-626 DOI: 10.1126/science.1256717.

8. Raup, D.; Sepkoski Jr, J. (1982). Mass extinctions in the marine fossil record. Science 215 (4539): 1501–1503. doi:10.1126/science.215.4539.1501.

9. Alvarez LW, Alvarez W, Asaro F, Michel HV (1980). Extraterrestrial cause for the Cretaceous–Tertiary extinction. Science, 208 (4448): 1095–1108. doi:10.1126/science.208.4448.1095.

10. Moore, J.R., and M. Sharma (2013) The K-Pg Impactor was Likely a High Velocity Comet. Proceedings of the 44th Lunar and Planetary Conference; Woodlands, TX.

11. Chen, Z-Q, Michael J. Benton (2012) The timing and pattern of biotic recovery following the end-Permian mass extinction. Nature Geoscience DOI: 10.1038/ngeo1475.

12. Sahney, S. and Benton M.J (2008). Recovery from the most profound mass extinction of all time Proceedings of the Royal Society, B 275 (1636): 759–765. doi:10.1098/rspb.2007.1370.

13. Grazier, K.R., W.I. Newman, W.M. Kaula, and J.M. Hyman, 1999. Dynamical Evolution of Planetesimals in the Outer Solar System. I. The Jupiter/Saturn Zone. Icarus. 140(2).

14. Grazier, K.R., W.I. Newman, F. Varadi, W.M. Kaula, and J.M. Hyman, 1999. Dynamical Evolution of Planetesimals in the Outer Solar System. II. The Saturn/Uranus and Uranus/Neptune Zones. Icarus 140(2).

15. Grazier, K.R. Jupiter: Cosmic Jekyll and Hyde, 2016, Astrobiology, 16, 1.

16. Horner, J, and B.W. Jones, (2008a) Jupiter: Friend or Foe, A&G, 49: 1.22-1.27.

17. Horner, J, and B.W. Jones, (2008b) Jupiter – friend or foe? I: The Asteroids. International Journal of Astrobiology, 7, 251-261.

18. Ward, P. D. and D. Brownlee (2000) Rare Earth: Why Complex Life is Uncommon in the Universe 235-242.

19. Wetherill, G.W. (1994) Possible Consequences of “Jupiters” in Planetary Systems, Astrophysics and Space Science 212: 23-32

20. Levison, H.F., L. Dones, and M.J. Duncan (2001) The origin of Halley-type comets: Probing the inner Oort cloud. Astron. J. 121, 2253-2267.

21. Wetherill, G.W. (1995) How special is Jupiter? Nature, 373, 470.

22. Marsden (1997) "Orbit Determination and Evolution of Comet C/1995 O1 (Hale-Bopp)". Earth, Moon, and Planets 79 (1): 3–15. doi:10.1023/A:1006268813208.

23. Yeomans, D. (1997) Comet Hale-Bopp Orbit and Ephemeris Information. http://www2.jpl.nasa.gov/comet/ephemjpl8.html. Retrieved 10/31/2013.

24. Celletti, ‎A., E. Perozzi (2007) Celestial Mechanics: The Waltz of the Planets. Springer Praxis, Berlin, pp 94-95.

25. Leverington, D. (2003) Babylon to Voyager and Beyond: A History of Planetary Astronomy, Cambridge University Press, 2003, p.193.

26. Weibel, W. M., W. M. Kaula, and W. I. Newman 1990. A computer search for stable orbits between Jupiter and Saturn. Icarus 83, 382–390.

27. Gladman, B. and M. Duncan 1990. On the Fates of Minor Bodies in the Outer Solar System, Astron. J. 100, 1680—1693.

28. Holman, M. J. and J. Wisdom (1993). Dynamical Stability in the Outer Solar System and the Delivery of Short Period Comets, Astron. J. 105, 1987—1999.

29. Öpik, E.J., (1951) Collision Probabilities with the Planets and the Distribution of Interplanetary Matter, Proc. Roy. Irish. Acad., 54A, 165-199.

30. Öpik, E.J., (1976) Interplanetary encounters: close-range gravitational interactions. Elsevier Scientic Publishing Company, Amsterdam.

31. Dones, L., B. Gladman, H.J. Melosh, W.B.Tonks, H.F. Levison, and M. Duncan (1999). Dynamical Lifetimes and Final Fates of Small Bodies: Orbit Integrations vs Öpik Calculations, Icarus, 142, 509–524.

32. Grazier, K.R., W.I. Newman, and P.W. Sharp (2008). Jupiter as a Sniper Rather than a Shield. B.A.A.S. 40, no 3, 404.

33. Horner, J, and B.W. Jones, (2009) Jupiter – friend or foe? II: The Centaurs. International Journal of Astrobiology, 8:75-80.

34. Horner, J, B.W. Jones, and J. Chambers(2010) Jupiter – friend or foe? III: The Oort Cloud Comets. International Journal of Astrobiology, 9:1-10.

35. Grazier, K.R., J.C. Castillo-Rogez, P.W. Sharp (2014) Dynamical Delivery of Volatiles to the Outer Main Belt, Icarus, 232, 13–21.

36. Morbidelli, A. (2008). Origin and dynamical evolution of comets and their reservoirs. Lectures on comet dynamics and outer solar system formation at the 35th Saas-Fee advanced course.

Технический перевод статьи журнала ROOM

Оригинал статьи можно прочитать по этой ссылке
Is Jupiter Really Our Protective Shield?
 журнал ROOM № 4(6) 2015/16