Создание экологической этической парадигмы для космической деятельности

Кристофер Ньюман (Christopher J. Newman), старший профессор юридического факультета, Sunderland University

Космическая деятельность сегодня как никогда раньше является частью разных коммерческих, научных, и военных проектов, причём в таких масштабах, которые невозможно было предугадать в начале космической гонки. Серьёзные прорывы в науке и технике подразумевают, что теперь мы говорим не о том, «как это можно сделать», а о том, «как это лучше сделать».

В моей статье я хочу кратко изложить суть ключевых этических и экологических вызовов, которые появились в новую эру освоения космоса, а также озвучить важность установления ключевых нормативных ценностей, которые помогут обеспечить мирный и устойчивый доступ к космосу. Если мы не будем обращать внимание на скрытые экологические и этические дилеммы, мы сможем серьёзно усложнить само будущее освоения космоса.

Такие дилеммы должны обсуждатьcя наравне с техническими и административными вопросами, а не играть второстепенную роль. Вопросы экологии, конечно, не единственное направление этики, которое требует внимания сегодня. Однако я готов утверждать, что необходимость включения экологической этики в общую проблематику космических путешествий является самой насущной темой для обсуждения из-за резкой активизации космической деятельности и увеличения количества её участников.

Смело идти?

По пути к определению экологических ценностей космической деятельности выявляется неявное этическое предположение, связанное с вопросом о том, должно ли человечество вообще покорять космос. Оппоненты освоения космоса, как правило, критикуют высокую стоимость наиболее известных миссий. То, что освоение космоса уже идёт полным ходом и никак, по всей видимости, не собирается останавливаться, делает вопрос в большей степени риторическим. Но аргумент у оппозиции простой: так как у нас на Земле целый список проблем – болезни, нищета, засорение окружающей среды из-за нашей зависимости от ископаемого топлива – само по себе освоение космоса изначально неэтично. Человечество, говорят нам, должно у себя дома навести порядок, а уж потом только тратить время, силы и серьёзные ресурсы на освоение космоса.

С другой стороны, специалисты по космической этике считают, что освоение космоса не только желательно, но и является прямой обязанностью человечества, которая позволит обеспечить выживание нашего рода на длительный срок. Позволяя нам расширять нашу ресурсную базу и среду обитания, наши затраты на освоение космоса становятся отнюдь не легкомысленными и могут быть оправданы как этически правильный выбор.

Те, кто выступает против любой космической деятельности, игнорирует явные преимущества, которые человечество уже получило от таковой деятельности, например: развитие сложных и в то же время надёжных коммуникационных систем, метеорологических спутников и таких систем навигации, как GPS. Продолжение такого развития означает, что освоение космоса будет продолжать приносить человечеству выгоду, например, в качестве минералов и других ископаемых, которые можно будет добывать во внеземной среде, потенциально оставляя ресурсную базу и на Земле, развивая источники других минералов и энергии.

Идея обязанности освоения космоса тем не менее объединяет две парадигмы: деонтологическую (мы обязаны это сделать) и логически вытекающую (потому что цель/результат очень выгодны). Обе позиции всё же сталкиваются с трудностями, потому что, несмотря на некоторые существующие расчёты, мы не можем предугадать, сколько освоение будет нам стоить. Аргумент насчёт нашей обязанности также подразумевает, что обязанность не может существовать сама по себе, она должна быть перед кем-то/чем-то, что в нашем случае не совсем ясно. Обязанность перед человечеством? Тогда мы должны исходить из того, что презумпция, являющаяся фундаментом этого аргумента, основана на проблеме угрозы существования всего человечества.

Даже если мы создадим нравственный довод в пользу освоения космоса, он будет всего лишь первым шагом на пути к пониманию, что нужно, чтобы космическая деятельность исходила из определённых ценностей. Есть основополагающие вопросы о том, как человечество должно вести себя, осваивая космос, – на них нужно искать ответы. Некоторые из них существуют за пределами нынешней дискуссии и включают в себя рассмотрение физических и психологических проблем, с которыми столкнутся экипажи по пути на другие планеты. К этой проблематике относятся те ценности, которые являются основой человеческих исследований и колонизации: вопросы условий, в которых будут жить первые колонизаторы, вопросы того, как длительное нахождение в чужой биосфере повлияет на людей. Есть доводы в пользу того, что такого рода антропологические вопросы достойны быть рассмотренными в качестве отдельного расследования, и космические агентства уже начали исследовать как психологическое, так и физиологическое влияние космических путешествий на людей.

Проблема экологии и уязвимости космической среды являются этическими вопросами, которые включают в себя многие взаимосвязанные проблемы. Есть те планы, которые на данном этапе мы не можем осуществить из-за неразвитых технологий, например: терраформирование внеземных биосфер, физическая колонизация других планет и возможность добывать, перерабатывать и отсылать назад минералы и ресурсы с иных небесных тел. Пока у человечества есть ещё масса времени, чтобы пофилософствовать на тему подобного рода деятельности. Тем не менее есть деятельность, которая уже ведётся и на земной орбите, и за её пределами, например: рост спутниковых коммуникационных технологий, рост космической деятельности в частном секторе и продолжающиеся исследования небесных тел, которыми занимаются роботы в нашей солнечной системе. Сейчас важнее анализировать такого рода деятельность. Также такого рода деятельность может выиграть от новых норм приемлемого поведения, которые образуют широкий консенсус.

На этой стороне рая

Обращение внимания на воздействие человеческой деятельности в космосе на окружающую среду является одной из областей исследований, которая подверглась, наверное, самым большим сдвигам с начала истории изучения космоса. Такого рода деятельность по своей сути является инвазивной и оставит неизгладимый отпечаток на нетронутом внеземном пространстве. После того как чуждая нам среда контактирует либо с человеком, либо с роботом, она оказывается повреждена навечно. Это может саботировать любое научное исследование, дав ложный положительный анализ о присутствии жизни. Как однажды иронично заметил представитель NASA, лучший способ найти жизнь на другой планете – импортировать её из штата Флорида.

Есть также более широкие экологические вопросы – те, которые ещё не предвидены, которые могут создать серьёзные последствия для любой жизни, которая может существовать в неизведанных нами местах. С другой стороны, также нужно озаботиться о том, что будет, если большое количество ресурсов будет импортироваться из биосферы, которая раньше представляла собой закрытую систему. Возможно, загрязнение Земли смертельно опасными патогенными микроорганизмами уже вовсю обсуждается во многих художественных произведениях, но мы также должны учесть хрупкое равновесие, которое существует в приведённой выше закрытой системе. Другой, но взаимосвязанный с предыдущим вопрос – внедрение избытка минералов, добываемых за пределами Земли. Для Земли здесь может быть множество непредвиденных последствий – таких, как нарушение природного баланса, который и так находится под угрозой из-за употребления нами местных ресурсов.

Вопрос планетной защиты, то есть защита внеземной среды от загрязнителей с Земли, как и защита самой Земли от загрязнения и инопланетных микроорганизмов, обсуждается довольно много. Комитет по Исследованию Космоса (COSPAR) и Политика Планетной Защиты (Planetary Protection policy) смогли создать некий консенсус в отношении разных степеней защиты как для самих планет, так и для любых образцов, которые будут отправлены на Землю. Говоря в общих чертах, уровень защиты зависит от вероятности того, насколько та или иная планета способна поддерживать жизнь. Миссии к тем небесным телам, которые представляют биологический интерес, должны подвергаться более строгим правилам обеззараживания, чем те тела, которые, согласно нынешнему научному мышлению, считаются «бесплодными», как Луна. Этот подход к регулированию является довольно нисходящим и идёт вразрез с идеей о том, что определённые ценности должны стать главной частью того, как мы заботимся об экологии космоса.

Несмотря на международный консенсус, который потихоньку начинает формироваться, можно привести примеры миссий, которые не соответствовали стандартам COSPAR. Несмотря на то, что данные стандарты имеют международное признание, они не являются законом. Исходя из этого, они вполне могут стать жертвой дальнейшей оптимизации расходов для тех деятелей, которые хотят исследовать другие планеты по доступным ценам. Были предложения узаконить стандарты COSPAR, таким образом продвигая этику защиты планет. Но это, конечно, будет иметь большие последствия для таких миссий, как миссия на Марс, ведь в её случае стандарты COSPAR будут очень обременительными, если говорить о тех защитах, которые они тут подразумевают.

Но такого рода законопроект положил бы важную основу для будущих проектов, которые стремятся изменить ту или иную планету путём терраформинга. Законопроект бы также отвадил частные компании от нарушения правил в ходе добычи полезных ископаемых на других планетах.

Пока нормативная позиция, возможно, начинает формироваться благодаря COSPAR, есть гораздо более насущная проблема засорения земной орбиты после 60 лет непрерывной космической деятельности. Проблема космического мусора становится острой, так как космическая деятельность резко возросла, земная орбита становится всё более переполненной. Мы признали, что около 500 000 кусков мусора, оставшегося после людей и не функционирующего, передвигается по орбите с высокой скоростью и может серьёзно повредить или уничтожить такие большие объекты, как спутники или даже космические станции. Эта проблема тоже является этической, но вокруг неё, по крайней мере, есть консенсус, что надо что-то делать.

В основном это «что-то делать» выражается в двух направлениях: сделать так, чтобы будущие миссии дальше не засоряли пространство (так называемое «смягчение мусора»), и гораздо более сложное задание – очистить мусор, который создали предыдущие миссии («мусорная реабилитация»). ООН после долгих раздумий опубликовала руководящие указания по удалению космического мусора. Есть также межгосударственный агентский Комитет координации по космическому мусору (IADC), который был создан, чтобы заниматься этой проблемой.

Существует понимание того, что космический мусор может стать угрозой для дальнейшего развития космической деятельности. Но правовые рамки, созданные для борьбы с мусором, в лучшем случае можно назвать расплывчатыми. Не обязательные для применения кодексы поведения и руководящие принципы являются своего рода путеводной звездой для нормативного поведения, но эти мягкие механизмы могут принести мало пользы в убеждении частных субъектов, которые более сосредоточены на возврате инвестиций и потенциальной прибыли, чем на экологической устойчивости. Как заявил Ясуcи Хорикава, бывший председатель Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях, «все космические субъекты должны вести себя ответственно, чтобы обеспечить устойчивое использование космического пространства. Для этого международное сотрудничество снова является необходимым, и передовые космические державы должны рассмотреть потенциал долгосрочной устойчивости космического пространства».

Признание проблемы мусора в качестве экологического императива является первым шагом к решению данной проблемы, но сообщество покорителей космоса должно в более широком смысле принимать экологические ценности. Не уверен, что это может быть достигнуто только путём необязательных соглашений и смягчённых положений. Может быть, исполнение юридически обязательных функций в этом отношении должно быть предписано всем, кто занимается космической деятельностью.

Юридический вакуум

Возможно, наиболее актуальной причиной, по которой нужно внедрять базовую этическую позицию по вопросам экологии космоса, является отсутствие обязывающего законодательства. Освоение космоса было изначально обусловлено двумя конкурирующими государственными блоками – США и СССР, и именно на фоне этой конкуренции появились первые космические законы. Придавая мотивацию государствам, мы несколько упрощаем их цели, однако очевидно, что главной целью создателей этих законов в ходе переговоров была защита от угрозы.

Окончательный договор – Договор о принципах деятельности государств по исследовательскому использованию космического пространства, в том числе Луны и других небесных тел, известный как Договор по Космосу (ОSТ) 23, – был ратифицирован различными государствами и признан в качестве «стержня» космического права.

Начиная с этой ранней постановки космического права, было чётко определено принятие государствами запрещения национального присвоения космического пространства и претензий на суверенитет в отношении Луны и других небесных тел. Было также признано, что существует необходимость, чтобы космическое пространство оставалось мирным (а то и полностью демилитаризованным) и наделяло государства ответственностью за их космическую деятельность и запуск ими любых объектов (статьи с VI по VIII).

Экологическая направленность OST относится к статье IX и предусматривает, что государства должны осуществлять свою космическую деятельность «...так, чтобы избегать вредного загрязнения, а также неблагоприятных изменений в окружающей среде Земли в результате внедрения внеземных материалов и, при необходимости, принять соответствующие меры для данной цели».

На практике защита, обеспечиваемая статьёй IX, крайне ограничена. Юристы по космической экологии раскритиковали договор как чрезмерно направленный на защиту государственной деятельности, а не экологии космоса. Показательно, что загрязнение должно быть «вредным» и масштабы его не определены. Международное космическое право в значительной степени пренебрегало вопросами решения экологических проблем, затрагивающих космос. Эта «атрофия» отражается в регуляции наземных экологических проблем, где кажется, что для достижения необходимого консенсуса для связывающего договора (с соответствующими карательными санкциями) в настоящее время является за пределами понимания международного сообщества.

Управление и регулирование космической деятельности, которая является вредной для хрупкой окружающей среды, были поэтому ограничены необязательными, добровольными кодексами, описанными выше и относящимися к защите планеты и предупреждения образования космического мусора. Опасности, связанные с надеждой на исполнение добровольных кодексов для защиты нравственных ценностей, ясны. Без юридически обязывающих рамок, основанных на согласованных методах и построенных на международном консенсусе, каждый индивидуальный субъект будет формировать свою собственную повестку дня, игнорируя экологические соображения ради любой прибыли или национальных интересов. Последующее повреждение хрупкой окружающей среды рискует серьёзно нарушить экологическую устойчивость.

Новая надежда?

Окончание холодной войны повлекло за собой радикальные перестройки геополитического мирового порядка с явным влиянием на космическую деятельность. В XXI веке мы увидели появление всё большего числа новых космических компаний как сотрудничающих, так и конкурирующих с существующими и развивающимися космическими державами. Соответственно, освоение космоса в настоящее время открыто для широкого спектра субъектов, преследующих широкий круг интересов. Без предыдущих идеологических императивов, пожалуй, заманчиво смотреть на космос как на потенциально безграничную кормушку, в которой человечество может утолить свою жажду минералов, или же дикий мир, который нужно приручить и колонизировать. Я полагаю, что любой из этих подходов будет представлять некую упущенную возможность.

Освоение космоса теперь движется не желанием продемонстрировать конкурирующие идеологии, а другими факторами. В этом существует возможность для диалога ради обеспечения размеренного и справедливого освоения космоса с основополагающей экологической этикой, которая обеспечит устойчивость космической деятельности. Сделав планетарную защиту как юридическим, так и этическим императивом, настоящие и будущие проекты будут интегрировать меры планетарной защиты, начиная с концепции первоначального дизайна и структуры миссии, чтобы соблюдать экологические императивы.

Точно так же складывающийся консенсус по проблеме космического мусора должен перестать быть уделом добровольных кодексов и быть направленным на более надёжные, юридически обязательные меры. Переход от государственных субъектов к многосекторной космической деятельности затрудняет нормативные вопросы, и эту проблему нужно будет решать. Специалисты по этике будут указывать на ловушки, которые возникают, когда мы опираемся исключительно на регулирование и дихотомию между регулированием и подходами, основанными на этических ценностях. В данной области космической деятельности подходы на основе регулирования не работают. Один из способов, чтобы попытаться заставить их работать, – пойти дальше по этому пути и закрепить регулирование обязывающего договора, придав ему силу закона. Человечество также может пуститься в поиск ценностей и пытаться создать общее понимание, которое станет кодифицированным через регулирование (но не будет исходить от него). По сути, различные ценности, которые лежат в основе государственной и коммерческой деятельности, необходимо будет примирить с необходимостью защиты хрупкой космической среды, чтобы космическая деятельность развивалась устойчиво для будущих поколений.

Технический перевод статьи журнала ROOM

Оригинал статьи можно прочитать по этой ссылке
June 2015Space Environment The new space ethics: COSPAR, Planetary Protection and beyond
 журнал «ROOM» № 2(4) 2015