Космический мусор – головоломка для международных законотворцев

Технический перевод статьи журнала ROOM, № 1(7) 2016

Уорд Мунтерс (Ward Munters), докторант, Центр мирового регулирования, Лёвен, Бельгия

В настоящее время они направлены на обеспечение жизненно важной инфраструктуры космического базирования для разнообразного ряда применений, начиная от коммерческих телекоммуникаций, метеорологических наблюдений и ликвидации последствий стихийных бедствий и до проверки соблюдения важнейших соглашений по контролю над вооружением и расширением военного присутствия.

В 21-м веке, вне всякого сомнения, последует дальнейшая интенсификация за счёт стран с развивающейся экономикой и всё растущего числа частных компаний, стремящихся по своему усмотрению высвободить гигантский потенциал космического пространства.

Рост не без последствий и предстоящий юбилей Договора о космическом пространстве являют мировому сообществу возможность отреагировать не только на события полувековой давности, но и задуматься о совместном пути вперёд, в будущее.

В этой статье мы рассмотрим проблему космического мусора – конкретный феномен роста в области космической деятельности, который затрагивает всех, кто извлекает выгоду из последнего рубежа. Попытки выяснить сложный характер правовых аспектов в отношении мусора, которые в настоящее время предвосхитили космические законоведы, в конечном счёте поднимут больше вопросов, чем ответов. Вопросов, которые заслуживают или даже требуют широкого и тщательного рассмотрения всеми заинтересованными в космическом пространстве сторонами.

Космический или орбитальный мусор состоит из объектов искусственного происхождения, которые варьируются в размерах от мизерных вкраплений краски до целых несуществующих спутников. Это или побочный продукт нормальной космической деятельности, или разрушение объектов в пространстве в результате столкновений, а возможно даже воздействия противоспутникового оружия.

Как в текущей, так и в среднесрочной перспективе увеличивающееся количество мусора на околоземной орбите представляет собой серьёзную угрозу повреждения или уничтожения из-за столкновения действующих спутников, а также для жизни человека в космическом пространстве или на земле. В долгосрочной перспективе космический мусор угрожает устойчивости космической деятельности и использованию самой космической среды за счёт уменьшения околоземной орбиты до негостеприимных захламлённых поясов .

Хотя научные прогнозы относительно засорённости окружающей космической среды на основе сложных методов моделирования и в режиме реального времени наблюдений несут степень неопределённости, научно-техническое сообщество сходится во мнениях, что согласованные действия необходимо проводить по нескольким направлениям, чтобы замедлить или даже обратить вспять распространение опасного орбитального хлама. Подключите космического правоведа.

Правовая коллизия

На первый взгляд, традиционный юридический механизм разработки и применения правил и положений кажется нормальным подходом к решению проблемы. Тем не менее такой подход должен противостоять уникальной физической и правовой реальности космического пространства, которое возводит значительные препятствия на пути создания общей законодательной основы, которая будет эффективной и функциональной.

Договор о космическом пространстве 1967 года ратифицировали 104 государства, он по-прежнему весьма актуален на сегодняшний день и вместе с четырьмя другими договорами Организации Объединённых Наций (ООН) по внеземному пространству является предоминантным инструментом структуры международного космического права. Его можно рассматривать как своего рода конституцию для космических правоведов, в рамках которой все национальные и международные правовые достижения в области космической деятельности должны быть измерены и взвешены.

Его значение невозможно переоценить, но его грандиозный концептуальный объём и содержание в сочетании с его созданием в эпоху только зарождающейся космической деятельности создаёт трудности в быстром решении более детальных правовых вопросов, которые только сейчас выходят на первый план.

В этой связи фундаментальный и абстрактный правовой вопрос, который представляется достаточно простым и слишком основным, чтобы стать препятствием, являет проблему: что такое космический мусор? Технические определения, используемые учёными и инженерами, а также в Принципах предупреждения образования и ослабления воздействия космического мусора, не имеющих обязательной силы Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях  (ЮНКОПУОС), сводятся без вариантов к нефункциональной природе мусора: космический мусор – это все объекты искусственного происхождения, включая фрагменты или их элементы на орбите вокруг Земли или повторного входа в плотные слои атмосферы Земли, которые не являются функциональными.

И всё-таки это определение интуитивное, каковым оно кажется, не может быть легко истолковано в международно-правовом отношении. Существующие договоры по космическому праву просто никак не упоминают о «космическом мусоре». Наиболее соотносимый, применимый и весьма расплывчатый термин, используемый в договорах, – это «космический объект». Договоры используют это определение в отношении любого объекта, запущенного в космос, чтобы зафиксировать такие важные правовые последствия, как: какое государство имеет исключительную юрисдикцию и контроль над объектом; какое государство может зарегистрировать объект; какие государства несут ответственность за ущерб, причинённый объектом в космическом пространстве или на Земле.

Впрочем, договоры не раскрывают понятие, что именно является «космическим объектом», и, что более важно, они не принимают во внимание функциональный или нефункциональный характер космического объекта относительно таких важных правовых последствий для него.

Таким образом, международное космическое право не содержит каких-либо положений, которые могли бы послужить основой для юридического разграничения между ценным космическим кораблём и якобы бесполезным космическим мусором. Столкнувшись с такой правовой неопределённостью, большинство экспертов по правовым вопросам, кажется, соглашаются, что даже если спутник должен был стать нефункциональным или катастрофически распадающимся на отдельные фрагменты, они будут по-прежнему составлять «космический объект» в контексте договоров и влечь за собой все соответствующие правовые последствия.

Договор о космическом пространстве признаёт, что любое государство, которое зарегистрировало космический объект, сохраняет юридическую и фактическую юрисдикцию и контроль над этим объектом. Поскольку кусок космического мусора считается «космическим объектом» с юридической точки зрения, даже если государство потеряет де-факто контроль над космическим объектом, когда он становится нефункциональным или неуправляемым, он сохраняет исключительную законную юрисдикцию и контроль в соответствии с Договором. Таким образом, остаётся неясным вопрос, можно ли юридически отказаться от космических объектов, их составных частей или их фрагментов, или рассматривать в качестве отвергнутых, независимо от их нефункционального статуса.

Это понятие подкрепляется тем фактом, что космические державы до сих пор не изъявили желания отказаться от их нефункциональных спутников в космическом пространстве. Этот факт вызывает серьёзные сомнения относительно возможности введения правового режима «эвакуации с места аварии», подобно морскому праву, в рамках которого другие действующие лица, помимо государства регистрации, могли свободно удалить кусочки мусора, которые представляют угрозу на орбите Земли.

Путь вперёд

Как считают многие участники в области международного космического права, разгадкой для этой головоломки и других проблем, связанных с космическим мусором, частично может стать введение какого-либо юридического критерия нефункциональности в право космического пространства, чтобы установить различие между ценными космическими объектами и просто мусором.

Пресловутая поговорка «ложка дёгтя в бочке мёда»: кто может или должен принять решение, на каком основании, когда именно космический объект перестаёт быть функциональным или может быть направлен на удаление. Например, является ли спутник, который был повреждён или стал неконтролируемым, но по-прежнему сохраняет некоторые из своих предполагаемых функциональных возможностей, нефункциональным? А как насчёт, казалось бы, нефункционального, но унитарного спутника, который просто пребывает в состоянии спячки и представляет собой ожидаемый резервный потенциал для своего государства-регистратора? Кроме того, так принято, что орбиты, которые пользуются большим спросом, могут быть заняты на неопределённое время «космическими объектами», которые могут или могут не быть функциональными?

В настоящее время и до определённого момента этим вопросам можно было найти определение в существующих соглашениях. Государство регистрации могло бы дать однозначное и предварительное разрешение другой стороне провести удаление его космического объекта – концепция, которая в настоящее время рассматривается в ЮНКОПУОС в проекте Руководящих принципов по долгосрочной экологической рациональности космической деятельности .

Этот вариант имеет особо важное значение в свете использования по двойному назначению технологии удаления: несогласованное или несанкционированное прицеливание или удаление космического объекта с помощью третьей стороны может создать прецедент враждебного конфликта в космическом пространстве или на Земле, или внести свой вклад в эскалацию конкуренции реализации угроз, что приведёт к гонке вооружений в космическом пространстве.

Естественно, что государство также имеет свободу выбора, чтобы посчитать свои космические объекты нефункциональными и удалить их. Вместе с тем, почему это так: в свете потенциально гигантской международно-правовой и материальной ответственности за ущерб, когда что-то пойдёт наперекосяк в применении весьма новой и опасной технологии удаления, если для этого не существует юридически закреплённых обязательств?

Наконец, а что нам делать с более мелкими фрагментами космического мусора, который, в отличие от неповреждённых объектов, главным образом в большинстве своём не идентифицирован и не может быть отнесён к юрисдикции какого-либо государства или даже не даёт возможности адекватно отслеживаться?

Во многих случаях невозможно получить разрешение на удаление таких объектов, поскольку наблюдается недостаток или полное отсутствие побудительной мотивации у государств признать их своей собственностью или невозможно идентифицировать соответствующее государство.

В противном случае отдельные и предварительные разрешения должны быть получены на бесчисленное количество мелких частиц мусора, а это невыполнимая задача. Таким образом, весьма непростительно определить эти мелкие предметы в одну и ту же единую категорию, что и большой идентифицируемый космический мусор. Как мы небрежны, чтобы забыть о них сразу. Но как провести границу между этими различными типами мусора? Должны ли мы ввести правовую презумпцию, что некоторые объекты являются мусором в зависимости от размера, объёма или веса? Где провести черту? Недавний всплеск технологии миниатюризации и Cubesat неизбежно продолжит вносить путаницу в и без того запутанный правовой «клубок».

Пройденный путь

Чтобы окончательно разобраться с этим и другими важными правовыми вопросами, связанными с космическим мусором и его активным удалением, различные государства, учёные-юристы, международные организации и неправительственные учреждения призвали к разработке нового обязывающего договора о космическом мусоре или конкретизирующих обязательных протоколов к существующим договорам, которые будут выработаны после тщательного обсуждения между государствами в ЮНКОПУОС.

Тем не менее в течение последних десятилетий отмечается явное нежелание и проблематичность заключения обязательных правовых документов в рамках ЮНКОПУОС, и процесс в любом случае идёт медленно. В качестве показательного примера проблема космического мусора, в том числе возможных мер по смягчению последствий, впервые была поставлена перед Научно-техническим подкомитетом в 1980 году, после этого потребовались почти три десятилетия, чтобы меры по смягчению последствий были формализованы в простых, ни к чему не обязывающих и добровольных Руководящих принципах ЮНКОПУОС 2007 года «по предупреждению образования космического мусора и смягчению последствий». Каковы причины подобной международной бездеятельности?

Авторитетные космические державы стремятся в первую очередь разрабатывать необязательные добровольные инструменты мягкого права в ЮНКОПУОС под тем предлогом, что они не препятствуют их доселе неограниченной в значительной степени свободе действий и доминированию в космическом пространстве.

В то же время развивающиеся космические державы настороженно относятся к обязательным правилам, поскольку чувствуют, что они могут несправедливо ограничить их законное продвижение в космическом пространстве, пока никак непосредственно не содействуя проблеме образования космического мусора.

Кроме того, сам по себе ЮНКОПУОС – главный форум для переговоров по новым инструментам международного космического права – действует по принципу консенсуса. Поскольку членство относительно легко получить, он увеличился до 77 государств-членов, все из которых с разнородными национальными интересами, а также предоставляет возможность для рычагов воздействия на несвязанные геополитические вопросы. И, наконец, частные лица, промышленные и деловые круги не имеют непосредственно своих собственных мест за столом переговоров, тем самым замалчивая важную заинтересованную сторону на самом высоком уровне обсуждения.

Безусловно, всё вышесказанное представляется важными соображениями, которые следует принять во внимание до разработки согласованной и функциональной международно-правовой базы, которая предлагает определённость. Это обнадёживает, так как решение проблемы космического мусора может быть выработано, как бы то ни было, и международное сообщество отнюдь не беспомощно в промежуточный период.

Государства и промышленность могут свободно объединиться в деполитизированном международном сотрудничестве и прозрачно решить между собой, какие объекты космического мусора кто и как будет мирно удалять, каким образом разделить финансовое бремя и потенциал для ответственности.

Коллективное доверие, знания и опыт – это то, что можно направить на создание более эффективных будущих международно-правовых документов по проблеме космического мусора и активного удаления мусора с поддержкой мирового сообщества. При этом есть возможность коллективно создать новый космический закон, который соответствующим образом будет адаптирован к задачам XXI века и по-прежнему верен концептуальным принципам оригинального Договора о космическом пространстве в том, что пространство должно быть достоянием всего человечества. В конце концов, здесь мы все мыслим одинаково.

***

1. Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, including the Moon and Other Celestial Bodies (Outer Space Treaty), adopted on 19 December 1966 and entered into force on 10 October 1967, Resolution 2222(XXI) of the United Nations General Assembly, Annex, International Legal Materials 1967, Vol. 6, 386–390.

2. The term Kessler Syndrome, named after Donald J. Kessler who first alerted to this devastating potential of debris proliferation in 1978, denotes a runaway cascade effect wherein collisions between a growing number of orbital objects, debris or spacecraft, will create more debris and lead to more collisions, ad infinitum. See: D.J. KESSLER and B.G. COUR-PALAIS, «Collision Frequency of Artificial Satellites: The Creation of a Debris Belt»,  Journal of Geophysical Research: Space Physics 1978, 2637–2646 and D.J. KESSLER, N.L. JOHNSON, J.C. LIOU and M. MATNEY, ‘The Kessler Syndrome: Implications to Future Space Operations’, Advances in the Astronautical Sciences 2010, 47–61.

3. Report of the Committee on the Peaceful Uses of Outer Space on its fiftieth session (15 June 2007), UN Doc. A/62/20 (2007), §§ 118–119 and Annex.

4. Updated set of Draft Guidelines for the Long-Term Sustainability of Outer Space Activities (30 April 2015), UN Doc. A/AC.105/L.298 (2015).

5. Mutual relations between space missions (7 December 1979), UN Doc. A/AC.105/261 (1979).

Технический перевод статьи журнала ROOM

Оригинал статьи можно прочитать по этой ссылке
Space debris conundrum for international law makers
 журнал ROOM №1 (7) 2016