Добыча ископаемых в космическом пространстве: это просто здорово, но насколько это законно?

Технический перевод статьи журнала ROOM, № 1(7) 2016

Джеймс E Данстан (James E Dunstan), основатель компании Mobius Legal Group, США

Учёные и технические специалисты давно уже высказали своё предположение, что внеземные ресурсы можно использовать для колонизации космического пространства. После недавних заявлений некоторых компаний о том, что они намерены разместить частные лагерные стоянки на Луне и горные выработки на астероидах, а также после последних запусков спутников для получения дистанционных характеристик параметров астероидов с целью проведения горнорудных работ идея добычи полезных ископаемых на астероидах быстро движется от теоретических домыслов к практическому воплощению. Вместе с тем насколько это законно?

В ноябре 2015 года Соединённые Штаты утвердили «Законодательный акт США о конкурентных преимуществах коммерческих космических запусков» (HR 2262), который включает в себя Раздел IV «Добыча и использование полезных ресурсов в космическом пространстве». Параграф 402 дополняет параграф 51303 Свода законов «Космического права» США.

Любой гражданин США, занятый коммерческой разработкой недр астероида или космических ресурсов, в соответствии с настоящей главой должен иметь право на любые добытые богатства недр астероида или космические ресурсы, в том числе владеть, иметь на правах собственности, транспортировать, использовать и продавать богатства недр астероида или космические ресурсы, полученные в соответствии с действующим законодательством, в том числе международными обязательствами Соединённых Штатов.

В феврале этого года правительство Люксембурга выступило с инициативой по созданию внутренних законов и правил, чтобы оказать содействие в разработке недр астероидов. Последовавшее затем заявление свидетельствует о заинтересованности Люксембурга в инвестировании непосредственно в астероидные горнодобывающие компании. Люксембург надеется привлечь астероидные горнодобывающие компании, чтобы обозначить там своё присутствие.

Тем не менее подобные действия не решают самую большую проблему: насколько подобное приобретение астероидных (или лунных) природных богатств соответствует международному праву. В этой статье я попытаюсь ответить на этот вопрос.

Международные нормы

Ещё до того, как люди покинули поверхность Земли, юристы и политики выказали свою обеспокоенность тем фактом, чьи законы будут применяться к космическому пространству. Пришли к широкому согласию, что космическое пространство наиболее всего является аналогом международных вод, местом, где все присутствуют, но никто не владеет. Как бы то ни было, но что делать с небесными телами, населяющими космическое пространство: Луна, планеты, астероиды и кометы? Будут ли эти новые земли являться предметом присвоения и притязаний национальных исследователей? Первые международные правоведы стремились сосредоточить внимание на этих вопросах, прежде чем широкое развитие космического пространства сможет создать обычный международно-правовой прецедент, который вынесет национальные конфликты во Вселенную.

Наиболее остро эта проблема стояла в отношении милитаризации космического пространства, поскольку все как один космические транспортные средства, разработанные для отправки зондов в космос в середине 1950-х годов, были также разработаны, чтобы забросить туда же ядерное оружие других стран.

Как следствие подобных дебатов возник «Договор о космическом пространстве» 1967 года (OST), который и по сей день остаётся краеугольным камнем международного космического права. Отправной точкой нашего обсуждения является статья II:

Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путём провозглашения суверенитета, ни путём использования или оккупации, ни любыми другими средствами.

Вопреки утверждениям некоторых экспертов, не существует никакой «лазейки», что позволит отдельным гражданам выказать свои претензии на владение небесными телами, потому что статья II использует исключительно понятие стран. Включение определения «любыми другими средствами» в конце статьи II заранее исключает «обходной манёвр», которой граждане стран могут предъявлять претензии собственности на недвижимость в космическом пространстве, в то время как страны не могут.

Более того, статья VI, которую мы рассмотрим более подробно далее, совершенно ясно даёт понять, что отдельные граждане не могут предъявлять претензии к небесным телам, потому что государства должны как «разрешать», так и «осуществлять надзор» за деятельностью своих граждан в целях обеспечения соблюдения других положений «Договора о космическом пространстве» (включая запрет на присвоение, означенный в статье II).

Некоторые эксперты в отношении нового законодательного акта США заявляют, что Раздел IV нарушает Статью II и, следовательно, противоречит международному космическому праву. Такой анализ представляется упрощённым и неправильным, потому что законодательство США не предоставляет права собственности на какое бы то ни было небесное тело (например, объект недвижимости), а лишь признаёт право на природные ресурсы, извлечённые из астероида (личный имущественный интерес).

Подобный личный имущественный интерес соответствует «Договору о космическом пространстве», который, как и прочие применяемые широко договоры и конвенции, ничего не говорит о внеземных использованиях ресурсов. Другие положения «Договора о космическом пространстве» в то же время поддерживают концепцию, что по мере использования космического пространства права личной собственности могут быть закреплены.

Статья I заявляет со всей определённостью, что как исследование, так и использование космического пространства должны быть свободны от ограничений и дискриминации и что должен быть предоставлен свободный доступ ко всем частям пространства. Договор также гарантирует, что не должно быть запрещено использование оборудования и технических средств, необходимых для разведки и эксплуатации, которые должны осуществляться только на основании не причинения помех. Наконец, «Договор о космическом пространстве» устанавливает принцип, по которому государства несут ответственность за объекты, которые они (или их граждане) запустили в космическое пространство, и сохраняют юрисдикцию в отношении тех объектов, которые уже находятся в космическом пространстве.

Общепринятые нормы международного космического права

Поскольку договорный режим космического права умалчивает о роли добытых ресурсов, мы должны рассмотреть следующие действия государств в космическом пространстве. С этой целью мы рассмотрим определённые моменты, чтобы удостовериться, что права личной собственности в космическом пространстве могут быть закреплены.

После своей высадки на Луне космический аппарат Apollo принёс на землю 842 фунта лунного грунта. НАСА строго контролирует образцы, поэтому менее 10 процентов от общего количества образцов были подвергнуты разнообразным экспериментам. НАСА, само собой, утверждает, что лунные образцы являются «ограниченным национальным ресурсом и будущим наследием», а политика НАСА требует, чтобы образцы выдавались только «для утверждённых применений в области научных исследований, образования и на всеобщее обозрение».

NASA обменялись образцами с Советским Союзом, израсходовав очень ограниченное количество образцов (около 300 граммов), доставленными тремя отдельными роботизированными космическими миссиями на Луну. Наконец, правительство Соединённых Штатов применяет решительные судебные меры по отношению к любому физическому лицу, которое значится получившим какие-либо лунные образцы.

На основании какого бы то ни было определения «собственности» Соединённые Штаты владеют образцами, доставленными Apollo с Луны. На основании 30-ти летнего «всем известного и понятного» суверенитета и строгого контроля над лунными образцами Аполлона очевидно, что в соответствии с общепринятым международным правом части небесного тела могут быть предметом собственности, если они будут извлечены из этого небесного тела.

Кроме того, можно «иметь» места в космическом пространстве. Отраслевая спутниковая ассоциация (SIA) подсчитала, что в 2013 году (последние полученные данные) общие доходы глобальной спутниковой индустрии составили 195.2 миллиарда долларов США. Компании умудряются финансировать, строить, запускать и эксплуатировать спутники, не имея ни клочка собственного недвижимого имущества на орбитальных позициях, куда они запускаются.

Международный союз электросвязи (МСЭ) регулирует использование геостационарной орбиты, руководствуясь набором принципов, аналогичных тем, что поддерживает «Договор о космическом пространстве». Международная конвенция электросвязи, например, запрещает непосредственное владение частотами или орбитальными позициями.

Эффективность или справедливость орбитальных распределений МСЭ не являются предметом данных обсуждений. Принципиальное значение имеет тот факт, что сегмент космического пространства выделяется, покупается и продаётся как товар. И спутники, и даже их орбитальные позиции подлежат обмену, продаже, сдаются в аренду, а то и передаются под залог.

Другими словами, геостационарная орбита стала своим собственным сектором экономики, а стороны, участвующие в этом секторе, полностью полагаются на получение выгоды от сделок, которые они заключают, даже несмотря на отсутствие какого-либо недвижимого имущества. 

Подобные примеры в сочетании с правильной трактовкой космических договоров демонстрируют, что внутренние законодательства, такие как принятые Соединёнными Штатами и планируемые Люксембургом, по сути дела, полностью соответствуют международному космическому праву и практике.

Незаконченное дело

В то время как полезные ресурсы, добываемые из небесных тел, могут быть фундаментально узаконены, согласно международному космическому праву, другие положения «Договора о космическом пространстве» следует соблюдать, но, к сожалению, законодательство США игнорирует оба. Во-первых, статью VI в части, где говорится:

Государства, участники Договора, несут международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, если подобная деятельность осуществляется будь то правительственными органами или неправительственными юридическими лицами, а также для гарантии, что национальная деятельность проводится в соответствии с положениями, изложенными в настоящем Договоре. Деятельность неправительственных юридических лиц в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, должна проводиться с разрешения и под постоянным наблюдением соответствующего государства – участника Договора.

Законодательство США не справляется с этими требованиями. Хуже того, отсутствует утверждённый действующим законодательством механизм, по которому правительство Соединённых Штатов может разрешать и контролировать разработку недр астероида. Вы не можете просто прийти в Департамент США по добыче полезных ископаемых в космическом пространстве и попросить лицензию на разработку недр астероида.

Управление коммерческих космических перевозок (AST) Федерального агентства гражданской авиации (FAA) США действительно обеспечивает «проверку полезной нагрузки» для объектов, которые будут запущены в космос американскими перевозчиками, но юрисдикция FAA ограничивается «запуском» и «повторным входом» только в отношении безопасности означенных полезных нагрузок для непричастных слоёв населения. Юрисдикция в области регулирования «на орбите» в соответствии с законодательством США отсутствует.

Ещё одна область действия «Договора о космическом пространстве», которую законодательство США не в состоянии охватить, – это понятие «невмешательства», обусловленное статьёй IX.

Государство, участник Договора, имеющее основание полагать, что деятельность или эксперимент, запланированные другим государством-участником в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, окажут потенциально неблагоприятное воздействие на деятельность в деле мирного исследования и использования космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, может сделать запрос на проведение консультаций относительно такой деятельности или эксперимента.

Если одна сторона уже находится на астероиде и ведёт разработку его недр, может ли другая сторона явиться и также предъявить права на его разработку? Кому решать, будет ли это «вмешательство», когда, как отмечалось выше, по крайней мере, в Соединённых Штатах, ни одно государственное ведомство не имеет полномочий и юрисдикции соответствующего законодательного акта? При отсутствии дальнейшей законотворческой деятельности такие решения должны исходить от Госдепартамента США, который не имеет достаточной квалификации, чтобы эффективно определить победителей и проигравших в горнорудной схватке в космическом пространстве.

Интересно будет посмотреть, как Люксембург ответит на законотворчество США: последует он их примеру и утвердит аналогичный (и в равной степени неполный) правовой режим, или он пойдёт по пути решения своих правовых аспектов в соответствии со Статьями VI и IX, которые должны быть решены до фактического начала процесса добычи полезных ископаемых в космическом пространстве?

Некоторые правительства каким-то образом должны взять на себя инициативу, и страна, которая решит эти вопросы надлежащим образом, вполне может стать государством «удобного флага» для структур, желающих расширить экономику до Наивысших Границ.

***

1. See, e.g., Verne, J:  Hector Servadac, Voyages et Adventures a traverse le Monde Solaire («Off on a Comet»), 1877.

2. See, e.g., Tsiolkovsky, K.E.: The Exploration of Cosmic Space by Means of Rocket Propulsion, Moscow, 1903.  The first in-depth analysis of extraterrestrial material utilization was done in the 1970s, led by Dr. Gerard K. O'Neill.  See O'Neill, G.K.:  The Colonization of Space, Physics Today, 27(9):32-40 (September, 1974), available at http://www.nss.org/settlement/physicstoday.htm; O'Neill, G.K.: The High Frontier, Morrow, New York, 1976; Johnson, RD., Holbrow, c., ed.: Space Settlements: A Design Study, NASA SP-413, 1977, available online at:  http://settlement.arc.nasa.gov/75SummerStudy/Table_of_Contents1.html.

3. See http://www.gouvernement.lu/5653386.

4.  Luxembourg already hosts one of the world's largest space satellite operators, SES, S.A., due in part to its relatively benign corporate tax system.

5. See, e.g., HALEY, SPACE LAW AND GOVERNMENT at 10 (1963) at 10 («Whatever the ultimate products of space exploration and occupation may prove to be, man in his present state of civilization will in large measure determine whether they will be beneficial or nefarious.  He will do so by the development of or the failure to develop a body of law which will govern his activities in space»).

6. See id. at 9, 154; H.G. Darwin, The Outer Space Treaty, 42 B.Y.I.L. 278 (1967).

7. Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space Including the Moon and Other Celestial Bodies, Jan. 27, 1967, 18 U.S.T. 2410, T.I.A.S. No. 6347, 610 U.N.T.S. 205 (entered into force Oct. 10, 1967).

8. See, e.g., S. Gorove, Interpreting Article II of the Outer Space Treaty, 37 FORDHAM L. REV. 349, 351 (1969).

9. See, Darwin, supra n. 8; E. Husby, Sovereignty and Property Rights in Outer Space, 3 D.C.L. J. INT'L L & PRAC. 359 (1994).

10. We will not discuss the Moon Treaty, as so few countries have ratified it that can be deemed to be a failed treaty.  Agreement Governing the Activities of States on the Moon and Other Celestial Bodies, Dec. 5, 1979, 1363 U.N.T.S. 3, (entered into force Jul. 11, 1984).

11. Outer Space Treaty, Article I.

12. Id. at Article IV.

13. Id. at Article IX.

14. Id. at Article VIII.

15. See http://www-curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHndbk-JSC06090_RevF_2012.pdf (Lunar Sample Allocation Guidebook), p. 1 (emphasis added).

16. http://www.sia.org/wp-content/uploads/2014/05/SIA_2014_SSIR.pdf.

17. 51 U.S.C. § 50904(a).

18. See Utility Air Regulatory Group v. EPA, 573 U.S. _ (2014).

***

James E Dunstan has practised space law for over 30 years and is a staunch advocate for commercial activities in space and has been involved in such projects as the leasing of the Russian Mir space station, and negotiating the rights to film the first television commercial aboard the International Space Station.

Технический перевод статьи журнала ROOM

Оригинал статьи можно прочитать по этой ссылке
Mining outer space may be cool but is it legal?
 журнал ROOM №1 (7) 2016